Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 22-6326

Пермский краевой суд в составе председательствующего Коробейникова С.А. при секретаре Шишкиной П.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 июля 2014 года, которым

Гатауллину Ф.Г. , дата рождения, уроженцу **** , осужденному 9 апреля 2007 года Суксунским районным судом Пермского края, с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 30 октября 2008 года, 22 августа 2011 года, по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Коробейникова С.А., изложившего материалы и суть апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Гатауллин Ф.Г., адвокат Казанцева Н.Г. в его интересах обратились в суд с ходатайствами о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г., действующая в интересах Гатауллина Ф.Г., просит об отмене постановления суда в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам, представленным в материалах дела, указывает на данные, характеризующие её подзащитного с положительной стороны и свидетельствующие, по её мнению, о стабильности и устойчивости поведения осужденного. Обращает внимание, что Гатауллин Ф.Г. осознал свою вину, твердо встал на путь исправления, у него сформировалось негативное отношение к совершенному преступлению, принимает меры по погашению гражданского иска, имеет возможность после освобождения официально трудоустроиться, имеет постоянное место жительства, потерпевшие не выразили своего несогласия по поводу замены ему неотбыой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Гатауллин Ф.Г. отбывает наказание за совершения тяжкого и особо тяжкого преступлений.

В настоящее время осужденный отбыл более 2/3 части срока наказания, установленной ч.2 ст.80 УК РФ.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Из представленных материалов следует, что Гатауллин Ф.Г. характеризуется положительно, имеет 11 поощрений и 1 погашенное взыскание, администрацией исправительного учреждения ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом были поддержаны.

Несмотря на все вышеперечисленное, суд не пришел к убеждению, что Гатауллин Ф.Г. твердо встал на путь исправления, и что все условия для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом выполнены, поскольку этому не было представлено достаточных и убедительных доказательств.

Из материалов дела следует, что осужденный Гатауллин Ф.Г. допустил нарушение установленного режима отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарному взысканию в виде выговора, поощрения получены им со значительным интервалом во времени.

С учетом совокупности всех данных о личности осужденного, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что у осужденного не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и при данных обстоятельствах замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не отвечает достижению целей социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Наличие поощрений, трудоустройство и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, наличие у осужденного места жительства и планов по трудоустройству, мнение потерпевших были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а свидетельствует лишь о положительной динамике в поведении осужденного.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При разрешении данных ходатайств нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, а поэтому, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 июля 2014 года в отношении Гатауллина Ф.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: