Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 11 сентября 2014 г. по делу N 22-6352 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: исправительное учреждение - дальнейшее отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - обязанности осужденных - ознакомление с материалами дела)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 11 сентября 2014 г. по делу N 22-6352

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем ви-деоконференц-связи апелляционную жалобу

Поздеева С.Ю. , дата рождения, уроженца **** , осуждённого (с учётом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 января 2012г. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством):

30 марта 2000г. Пермским областным судом по ч.1 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 162, пп. "в", "г" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 222 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 17 годам 9 месяцам лишения свободы;

23 мая 2007г. мировым судьёй судебного участка N 81 Чусовского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 143 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30 марта 2000г. к 10 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 июля 2014г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Поздеева С.Ю. и его защитника адвоката Чугайнова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Поздеев С.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговорам Пермского областного суда от 30 марта 2000г. и мирового судьи судебного участка N 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 23 мая 2007г.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Поздеев С.Ю. считает, что вывод суда о его нестабильном поведении противоречит материалам, предоставленным администрацией исправительного учреждения. Обращает внимание, что во вводной части постановления суд ошибочно указал данные о начале отбытия им наказания, не приняв во внимание приговор Пермского областного суда от 30 марта 2000г. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополненные осуждённым в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ для условно-досрочного освобождения осуждённого, отбывающего наказание в виде лишение свободы, необходимо не только его примерное поведение, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления он больше не нуждается в отбывании наказания, цели наказания за совершённое преступление достигнуты и социальная справедливость восстановлена. Суд учитывает данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как видно из представленных материалов, Поздеев С.Ю. характеризуется положительно, имеет 38 поощрений, его ходатайство было поддержано администрацией исправительного учреждения. Вместе с тем за весь период отбывания наказания он допустил 13 нарушений установленного режима содержания, последнее из них имело место в июле 2013 г. За это осуждённый подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, водворений в карцер и штрафной изолятор, что не свидетельствует о стабильной тенденции к исправлению. Психологическая характеристика осуждённого противоречива, наряду с положительными качествами отмечены и отрицательные.

По смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части наказания, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием условно-досрочного освобождения. Само по себе примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения и добросовестное отношение к труду являются в соответствии со ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ обязанностью осуждённого.

Этим обстоятельствам и положениям закона суд первой инстанции дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованному выводу о том, что Поздеев С.Ю. с учётом особенностей его личности и поведения, а также отбытого им срока наказания, ещё не в полной мере доказал своё исправление и нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Поздеева С.Ю., судом принято мотивированное решение на основании представленных администрацией исправительного учреждения характеризующих данных.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из исследованных судом первой инстанции материалов дела и протокола судебного заседания, поведение осуждённого Поздеева С.Ю. оценивалось судом за весь период отбывания наказания, назначенного ему в основной своей части по приговору Пермского областного суда от 30 марта 2000г.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено. Суд разъяснял Поздееву С.Ю. право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением об ознакомлении с материалами дела и предоставлял ему для этого и для составления дополнительной апелляционной жалобы время, однако он не воспользовался предоставленным ему правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края 3 июля 2014г. в отношении Поздеева С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его провозглашения.

Председательствующий