Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-7633

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Нечаевой Н.А.

судей Высочанской О.Ю., Мезениной М.В.

при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления жилищных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 июня 2014 года, которым постановлено:

"Признать незаконным отказ в получении социальной выплаты молодой семье в составе четырех человек - Коханова М.С. , Кохановой И.А. , в том числе несовершеннолетних детей - К. , дата рождения, К1. , дата рождения, в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы" в размере 35% расчетной (средней) стоимости жилья, изданный 06.12.2012 года начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми N СЭД-11-01-10-2533.

Признать за молодой семьей в составе четырех человек Коханова М.С. , Кохановой И.А. , в том числе несовершеннолетних детей - К. , дата рождения, К1. , дата рождения, право на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы 1 "Государственная социальная поддержка семей и детей" государственной программы "Семья и дети Пермского края" N 1322-п от 03.10.2013 года, в редакции Постановления Правительства Пермского края от 04.04.2014 года N 231-п".

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коханов М.С., Коханова И.А. обратились в суд с иском к администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К. , К1. , о признании незаконным отказа в получении социальной выплаты, признании права на ее получение, возложении обязанности произвести выплату.

Судом постановлено вышеназванное решение об удовлетворении требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Управление жилищных отношений администрации г. Перми, указывая, что, исходя из документов, предоставленных истцами в 2007 году, обеспеченность общей площадью на каждого члена семьи составляла более 12 кв.м. У Кохановой И.А. отсутствует нуждаемость в жилом помещении и на момент включения ее семьи в список молодых семей - получателей социальной выплаты в связи с тем, что в 2012 году обеспеченность общей площадью на каждого члена молодой семьи составила также более 12 метров, что превышает учетную норму по г. Перми. Отсутствует регистрация по месту жительства у несовершеннолетнего К1. Исходя из статуса семейного родства, дети и родители не могут быть признаны бывшими членами семьи, ребенок сохраняет право пользования жилым помещением, собственником которого выступают его родители, независимо от возраста ребенка и ведения им совместного хозяйства с родителями.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по изложенным доводам.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела.

Так, по состоянию на 04.10.2007г. Коханова И.А., Коханов М.С., их несовершеннолетняя дочь К. признаны участниками краевой целевой Программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы".

дата в семье родился сын К1.

Письмом начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 06.12.2012 года семье истцов отказано в получении социальной выплаты в размере 35% в связи с отсутствием нуждаемости в жилом помещении на момент признания семьи Кохановой И.А. участниками краевой целевой Программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы", а также отсутствием нуждаемости в жилом помещении на момент включения семьи Кохановой И.А. в список молодых семей - получателей социальной выплаты.

Семья истцов фактически проживет в квартире общей площадью 57,3 кв.метров по адресу: **** , принадлежащей на праве собственности Коробейниковой (Кохановой) И.А., К2., К3., К4. (доля в праве у каждого - по 1\4).

Удовлетворяя исковые требования Кохановых, суд первой инстанции, правильно руководствуясь требованиями программы "Жилище на 2011-2015 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 1050 от 17.12.2010 года, долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы", принятой в соответствии с постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 21 октября 2010г. N 2360 "О концепции долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы", руководствуясь постановлением Правительства Пермского края от 01.04.2014г. N 215-п "О реализации мероприятий подпрограммы 1 "Государственная социальная поддержка семей и детей" государственной программы "Семья и дети Пермского края", утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013г. N 1322-п, обоснованно исходил из того, что семья истца является нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем правильно признал незаконным отказ начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 06.12.2012г. в получении Кохановой И.А. социальной выплаты по основанию отсутствия у семьи нуждаемости в жилых помещениях, а также признал право истцов на получение социальной выплаты.

Выводы суда являются верными, должным образом мотивированными, основанными на законе, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии нуждаемости семьи истца в жилом помещении на момент включения в список молодых семей - получателей социальной выплаты в 2012 году являлись предметом исследования суда первой инстанции, правильная и подробная оценка которым нашла свое отражение в его решении. Оценивая нуждаемость истцов в жилье, суд первой инстанции правильно установил, что в квартире ** дома ** по ул. **** общей площадью 57,3 кв. метра фактически проживают и имеют право пользования жилым помещением семь человек, в связи с чем на каждого из них приходится по 8,81 кв. метров общей площади жилого помещения, что составляет менее установленного Решением Пермской городской Думы от 30 мая 2006 года N 103 размера учетной нормы жилого помещения в 12 квадратных метров и является в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для признания семьи истца нуждающейся в улучшении жилищных условий. То обстоятельство, что Коханов М.С. зарегистрирован в квартире по другому адресу: **** , принадлежащей на праве собственности его матери - К5., судом первой инстанции верно оценено как не влекущее необходимость отказа в удовлетворении иска, поскольку после исследования всех представленных доказательств, в том числе, показаний свидетелей Д., К5., судом достоверно установлено, что истец Коханов М.С. в жилое помещение, принадлежащее матери, никогда не вселялся, в нем не проживал, личных вещей в указанной квартире не имеет, каких-либо прав на нее не приобрел. Проживая постоянно с женой, детьми, родителями и братом жены в квартире N ** дома N ** по **** Коханов М.С. в правовом смысле части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является членом их семьи, поскольку проживает с собственниками указанного помещения в качестве такового совместно и постоянно. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано при расчете нуждаемости семьи истца в жилом помещении не включил площадь квартиры N ** в доме N ** по **** Кроме того, если произвести расчет нуждаемости и без учета прав Коханова М.С., на каждого члена семьи истцов также будет приходиться менее учетной нормы в 12 кв. метров общей площади: 57,3 : 6 = 9,55 кв. метров.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что на момент включения семьи Кохановой И.А. в 2007 году в число участников программы, она нуждающейся в улучшении жилищных условий не являлась, не влияют на законность и обоснованность постановленного решения, поскольку юридически значимым является обеспеченность семьи истца общей площадью жилого помещения на каждого ее члена менее учетной нормы на момент включения семьи в список молодых семей - получателей социальной выплаты.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие регистрации несовершеннолетнего К1. по месту жительства : **** - состоятельной также не является, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 17 - свидетельство о регистрации по месту жительства, л.д. 31 - сообщение суду отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю).

Иных доводов, могущих повлечь в соответствии с требованиями процессуального закона (статья 330 ГПК Российской Федерации) отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 июня 2014 года по доводам апелляционной жалобы Управления жилищных отношений администрации г. Перми оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи