Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-7837

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Заривчацкой Т.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 15 сентября 2014 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калининой Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска по спору об увольнении.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение истца Калининой Т.А. и ее представителя Кочевой С.В., возражение представителя ответчика Анциферовой Е.Д., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинина Т.А. обратилась с иском (с учетом уточнений) к ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк") о признании приказа об увольнении N ** от 16.12.2013 незаконным, восстановлении на работе, исключении записи об увольнении из трудовой книжки, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование иска указала, что приказом N ** о т 16.12.2013 уволена с работы на основании пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, так как основания для утраты доверия к ней со стороны работодателя отсутствовали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Калинина Т.А. просит отменить решение и принять новое, полагая выводы суда о виновности ее действий необоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор и ответчик считают решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Калинина Т.А. работала в ОАО "СКБ-банк" с 18.06.2009. С 28.10.2010 исполняла обязанности заведующей кассой отдела кассовых операций филиала "Пермский", являлась лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности на основании договора.

В связи с обращением клиента Банком проведена проверка, в ходе которой установлен факт выдачи истцом 30.09.2013 и 09.10.2013 денежных средств с нарушением нормативных положений Центробанка РФ, локальных документов работодателя.

Приказом N ** от 16.12.2013 Калинина Т.А. уволена с работы за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия с 04.02.2014 по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Судебная коллегия считает, что доказательства виновных действий истца спорными не являются, поскольку ею нарушены четко установленные ЦБ РФ и работодателем положения при осуществлении кассового обслуживания клиента. Оценка доказательств судом первой инстанции нарушений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит, выводы суда должным образом мотивированы.

Поскольку доказательства законности увольнения работодателем были представлены, ссылка суда на то, что истцом в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено опровержения установленных фактов, является правомерной.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Судом первой инстанции порядок применения дисциплинарного взыскания в виду увольнения проверен, нарушений его не установлено, наложенное взыскание признано соразмерным тяжести проступка, предшествующему отношению к труду.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда основано на объективном и беспристрастном установлении обстоятельств дела, надлежащей правовой оценке исследованных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: