Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-7863

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Заривчацкой Т.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 15 сентября 2014 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бовды С.Н. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 30 мая 2014 года, которым Бовде С.Н. отказано в удовлетворении требований о признании его уволенным без обеспечения жильем, изменении даты увольнения со службы, включении периода в выслугу лет.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бовда С.Н. обратился с иском к Управлению по руководству учреждениями с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю о признании его уволенным без обеспечения жильем за период с 2000-2013 года, об изменении даты увольнения со службы на дату вынесения определения судебной коллегий Пермского краевого суда, включения периода с 17.12.1999 по 27.11.2013 в выслугу лет, указывая, что приказом от 25.12.1999 N 73 он был уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Жилое помещение по избранному месту жительства в течение трех месяцев предоставлено не было.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бовда С.Н. просит отменить решение и принять новое, считая его незаконным.

Стороны извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что увольнение истца произведено по пункту "в" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

По смыслу статьи 65 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации основанием для защиты нарушенных прав сотрудника является незаконность увольнения.

В соответствие со статьей 66 указанного Положения решение об увольнении со службы подлежит обжалованию в суд в месячный срок со дня вручения сотруднику копии приказа. Пропуск срока на обращение в суд является основанием отказа в удовлетворении иска. О пропуске срока на обжалование заявлено ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил как из отсутствия нарушения прав истца при увольнении, так и в связи с пропуском установленного срока на обращение в суд.

Законность увольнения Бовда С.Н. не оспаривает. Перенос сроков увольнения в связи с несвоевременным обеспечением уволенного сотрудника жилым помещением, а также зачет этого срока в выслугу лет, как способ восстановления нарушенных жилищных либо трудовых прав законом, иными нормативными актами не предусмотрен, признание его уволенным без обеспечения жильем по существу требованием о защите права не является.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы, касающиеся изложения хронологи событий, правового значения не имеют и выводы суда не опровергают. Нормы материального права, приводимые истцом в апелляционной жалобе, спорные отношения с целью достижения желаемого для заявителя результата не регулируют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бовды С.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: