Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-7884/2014

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Судневой В.Н. судей Горбуновой О.А., Степанова П.В., при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе потребительского кооператива Гаражно-стояночного кооператива "Заива" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 июня 2014 года, которым потребительскому кооперативу Гаражно-стояночному кооперативу "Заива" отказано в удовлетворении требований об оспаривании решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 23 августа 2013 г. N 16039 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность утвердить и выдать в установленный судом срок схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте земельного участка.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., представителя заявителя Богомолова Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив Гаражно-стояночный кооператив "Заива" обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 23 августа 2013 года об отказе в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 4 года 11 месяцев для размещения автостоянки открытого типа общей площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: **** ; понуждении Департамента утвердить и выдать в установленный судом срок схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте указанного земельного участка. Основание для отказа (испрашиваемый земельный участок передан администрации Мотовилихинского района г. Перми в безвозмездное срочное пользование) считает неправомерным, поскольку до настоящего времени администрация Мотовилихинского района г. Перми не предоставила в ДЗО администрации г. Перми схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, не осуществила постановку испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, что свидетельствует о том, что истек срок действия решения о предоставлении земельного участка, принятого в 2009 году.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель ГСК "Заива", приводя доводы, аналогичные изложенным в заявлении, и не соглашаясь с выводами суда о бессрочном характере решения от 02 апреля 2009 года о возможном предоставлении части испрашиваемого заявителем земельного участка. Считает, что поскольку администрация Мотовилихинского района не завершила установленную законом процедуру получения в пользование земельного участка, тем самым она отказалась от своего права на получение участка в пользование. Полагает, что суд неправомерно сослался в решении на выдачу администрации Мотовилихинского района г. Перми схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, поскольку такой документ в ходе судебного заседания не исследовался. Доказательства фактического использования земельного участка администрацией Мотовилихинского района г. Перми в деле также отсутствуют. Считает, что признав за администрацией право бессрочного и безвозмездного пользования земельным участком, суд тем самым подменил орган местного самоуправления и ограничил право на равный доступ к приобретению прав на земельные участки для неопределенного круга лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Богомолов Г.И. настаивал на отмене решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам. Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 08 августа 2013 года ГСК "Заива" обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: **** сроком аренды на 4 года 11 месяцев для размещения автостоянки открытого типа.

Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в письме от 23 августа 2013 года за N И-21-01-09-1603 9 заявителю сообщено о принятии решения об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка со ссылкой на наличие решения о возможности его предоставления администрации Мотовилихинского района г. Перми от 27 февраля 2009 года.

Из материалов дела также следует, что Комиссией по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, 02 апреля 2009 года рассмотрено заявление заместителя главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 25 февраля 2009 года о предоставлении администрации района в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 780 кв.м. напротив дома по адресу **** для размещения площадки под складирование и хранение бесхозных вещей и принято решение о признании возможным предоставить администрации района указанного земельного участка в безвозмездное срочное пользование на 11 месяцев.

До настоящего времени земельный участок на кадастровый учет не поставлен, решение о предоставлении администрации Мотовилихинского района г. Перми земельного участка площадью 780 кв.м. по **** в безвозмездное срочное пользование не принято.

По сообщению первого заместителя главы администрации Мотовилихинского района г. Перми, земельный участок по ул. **** в настоящее время используется как площадка под размещение бесхозных металлических гаражей; земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет ввиду отсутствия финансирования на разработку землеустроительной документации, однако администрации района планирует и дальше использовать участок по назначению и оформить на него права при условии выделения финансирования на вышеуказанные нужды.

Установив, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 200 кв.м. частично накладывается на земельный участок площадью 780 кв.м., предоставленный администрации Мотовилихинского района г. Перми для размещения площадки под складирование и хранение бесхозных вещей в безвозмездное срочное пользование, суд первой инстанции в удовлетворении требований ГСК "Заива" отказал.

Выводы суда являются мотивированными, основаны на анализе положений действующего земельного законодательства, соответствуют материалам дела; оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Вопросы предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулированы статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной статьи Кодекса обязанность обеспечения управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления. Во исполнение данной обязанности указанные органы должны, в том числе, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Таким образом, вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в собственности или в ведении органов местного самоуправления, определение критериев предоставления таких земельных участков в целях, не связанных со строительством, отнесены законодателем к ведению соответствующего органа местного самоуправления.

В силу абзаца 3 пункта 2.2 Правил организации автостоянок открытого типа на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 25 декабря 2007 года N 319, рассмотрение заявлений и принятие решения о предоставлении земельного участка осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и решением Пермской городской Думы от 23 октября 2007 года N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми".

В силу пункта 1.6-1.1 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23 октября 2007 года N 260, предоставление земельного участка невозможно, если испрашиваемый земельный участок полностью либо частично обременен правами третьих лиц.

Суд первой инстанции посчитал доказанным, и с этим выводом согласна судебная коллегия, что земельный участок, на который претендует заявитель, обременен правами третьего лица, администрации Мотовилихинского района г. Перми. Действительно, имеется соответствующее решение о признании возможным предоставить участок администрации, участок фактически используется, по крайней мере, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Все доводы апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что земельный участок частично находится в пользовании администрации Мотовилихинского района г. Перми, сводятся к тому, что предусмотренная законом процедура предоставления земельного участка в пользование не завершена, а срок, на который было решено предоставить участок, истек.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство в данном деле правового значения не имеет. Оно (обстоятельство) находится целиком в рамках правоотношений по пользованию земельным участком между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и администрацией Мотовилихинского района г. Перми как землепользователя, но не затрагивает прав и законных интересов иных лиц, включая заявителя.

Принципиальное решение о возможности предоставления данного земельного участка администрации района было принято, соответственно речи о самовольном захвате земли со стороны администрации речи идти не может. Безусловных оснований считать возникшие между указанными лицами правоотношения по пользованию земельным участком прекращенными также не имеется, поскольку фактическое использование земельного участка, судя по информации администрации района, продолжается. Само по себе истечение срока, на который предполагалось земельный участок предоставить, вопреки доводам жалобы, само по себе также не может свидетельствовать о прекращении правоотношений, поскольку Департамент земельных отношений вопрос об истребовании участка по окончании этого срока не поставил.

В связи с этим судебная коллегия также соглашается с изложенной судом первой инстанции позиции о том, что права заявителя оспариваемым им отказом не нарушаются, поскольку преимущественного права на предоставление земельного участка по указанному им адресу он не имеет, заявитель не лишен права и возможности поставить вопрос о предоставлении ему земельного участка по другому адресу.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, которую судебная коллегия признает правильной, а потому отмену решения также не влекут.

В частности, как было указано выше, факт использования администрацией Мотовилихинского района г. Перми земельного участка подтвержден соответствующим письмом за подписью заместителя главы администрации и заявителем не опровергнут. Предварительное согласование заявителем места размещения автостоянки с иными контролирующими органами правового значения не имеет, поскольку вынесение решения о предоставлении земельного участка в пользование в их компетенцию не входит.

Что касается выдачи администрации Мотовилихинского района г. Перми схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, то данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался, она является одной из стадий предоставления земельного участка в пользование администрации, которая, как было указано выше, не завершена.

Вместе с тем, к выводу о наложении земельного участка, о предоставлении которого просит заявитель, на участок, находящийся в пользовании администрации Мотовилихинского района, суд первой инстанции пришел, сопоставив схемы соответствующих участков, имеющихся в материалах дела.

Доводы жалобы, по существу, повторяют доводы заявления, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива Гаражно-стояночного кооператива "Заива" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: