Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-7952/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Лобановой С.Ф., Владыкиной О.В., при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Ступиной Т.А. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери С. дата рождения, на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 02 июля 2014 г., которым постановлено:

"Утвердить мировое соглашение между Ступиной Т.А. , Ступиным А.Д. , Бахматовой Т.А. , действующей по доверенностям Ступиной Г.А. , и Ступина А.Д. Агарышевой К.А. , Поварнициной Е.А. , Семеновой О.В. , действующей по доверенности Ступиной М.А. на условиях:

Ступина Т.А. , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С. , отказывается от исковых требований к Ступину А.Д. , Ступиной Г.А. , Агарышевой К.А. , Поварнициной Е.А. , Ступиной М.А. об определении супружеской доли в наследственном имуществе в виде 1/2 доли двухэтажного жилого дома площадью 79,4 кв.м, находящегося в **** , признании за Ступиной Т.А. права собственности на 1/2 доли двухэтажного жилого дома площадью 79,4 кв.м, находящегося в д. **** , признании за Ступиной Т.А. права собственности по праву наследования на 1/14 доли двухэтажного жилого дома площадью 79,4 кв.м, находящегося в **** , признании за С. права собственности по праву наследования на 1/14 доли двухэтажного жилого дома площадью 79,4 кв.м, находящегося в **** , обязании Ступина А.Д. не чинить Ступиной Т.А. препятствий в пользовании имуществом и передать комплект ключей от двухэтажного жилого дома площадью 79,4 кв.м в д. **** , определении супружеской доли Ступиной Т.А. в наследственном имуществе в виде 1/2 доли жилого дома площадью 95.5 кв.м, бани площадью 9,9 кв.м, гаража площадью 56,4 кв.м, пристроя площадью 7,3 кв.м, котельной площадью 5,5 кв.м, находящихся по адресу: **** , признании за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 95.5 кв.м, бани площадью 9,9 кв.м, гаража площадью 56,4 кв.м, пристроя площадью 7,3 кв.м, котельной площадью 5,5 кв.м, находящихся по адресу: ****

Ступин А.Д. отказывается от исковых требований к Ступиной Т.А. , Ступиной Г.А. , Агарышевой К.А. , Поварнициной Е.А. , Ступиной М.А. , прекращении права собственности Ступина А.Д. на жилой дом площадью 79,4 кв.м, расположенный в **** и признании за ним права собственности на этот жилой дом.

С момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения за Ступиной Т.А. признается право собственности на 1/7 доли жилого дома площадью 95,5 кв.м, бани площадью 9,9 кв.м, гаража площадью 56,4 кв.м, пристроя площадью 7,3 кв.м, котельной площадью 5,5 кв.м, находящихся по адресу: **** за С. признается право собственности на 1/7 доли жилого дома площадью 95,5 кв.м, бани площадью 9,9 кв.м, гаража площадью 56,4 кв.м, пристроя площадью 7,3 кв.м, котельной площадью 5,5 кв.м, находящихся по адресу: ****

за Ступиным А.Д. признается право собственности на 1/7 доли жилого дома площадью 95,5 кв.м, бани площадью 9,9 кв.м, гаража площадью 56,4 кв.м, пристроя площадью 7,3 кв.м, котельной площадью 5,5 кв.м, находящихся по адресу: ****

за Ступиной Г.А. признается право собственности на 1/7 доли жилого дома площадью 95,5 кв.м, бани площадью 9,9 кв.м, гаража площадью 56,4 кв.м, пристроя площадью 7,3 кв.м, котельной площадью 5,5 кв.м, находящихся по адресу: ****

за Агарышевой К.А. признается право собственности на 1/7 доли жилого дома площадью 95,5 кв.м, бани площадью 9,9 кв.м, гаража площадью 56,4 кв.м, пристроя площадью 7,3 кв.м, котельной площадью 5,5 кв.м, находящихся по адресу: ****

за Поварнициной Е.А. признается право собственности на 1/7 доли жилого дома площадью 95,5 кв.м, бани площадью 9,9 кв.м, гаража площадью 56,4 кв.м, пристроя площадью 7,3 кв.м, котельной площадью 5,5 кв.м, находящихся по адресу: ****

за Ступиной М.А. признается право собственности на 1/7 доли жилого дома площадью 95,5 кв.м, бани площадью 9,9 кв.м, гаража площадью 56,4 кв.м, пристроя площадью 7,3 кв.м, котельной площадью 5,5 кв.м, находящихся по адресу: ****

за Ступиной Т.А. признается право собственности на 4/7 доли двухэтажного жилого дома площадью 79,4 кв.м, находящегося по адресу: ****

за С. признается право собственности на 1/14 доли двухэтажного жилого дома площадью 79,4 кв.м, находящегося по адресу: ****

за Ступиным А.Д. признается право собственности на 1/14 доли двухэтажного жилого дома площадью 79,4 кв.м, находящегося по адресу: ****

за Ступиной Г.А. признается право собственности на 1/14 доли двухэтажного жилого дома площадью 79,4 кв.м, находящегося по адресу: ****

за Агарышевой К.А. признается право собственности на 1/14 доли двухэтажного жилого дома площадью 79,4 кв.м, находящегося по адресу: ****

за Поварнициной Е.А. признается право собственности на 1/14 доли двухэтажного жилого дома площадью 79,4 кв.м, находящегося по адресу: ****

за Ступиной М.А. признается право собственности на 1/14 доли двухэтажного жилого дома площадью 79,4 кв.м., находящегося по адресу: ****

Истец и ответчики не предъявляют друг к другу ко взысканию судебные расходы, вязанные с рассмотрением дела.

С утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить".

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Ступиной Т.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь С. представителя истца по доверенности Деменевой Т.Л., поддержавших доводы частной жалобы, ответчика Агарышевой К.А., полагавшей жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ступина Т.А., действуя за себя и несовершеннолетнюю дочь С. обратилась с иском к Ступину А.Д., Ступиной Г.А., Агарышевой К.А., Поварнициной Е.А., Ступиной М.А об (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ) определении супружеской доли в наследственном имуществе в виде 1/2 доли жилого дома площадью 95,9 кв.м, бани площадью 9,9 кв.м, гаража площадью 56,4 кв.м, пристроя площадью 7,3 кв.м, котельной площадью 5,5 кв.м, находящихся по адресу: **** признании за ней право собственности на 1/2 долю этого имущества, признании право собственности по праву наследования на 1/14 долю этого жилого дома; признании за С. право собственности по праву наследования на 1/14 долю двухэтажного жилого дома площадью 79,4 кв.м по адресу: **** ; обязании Ступина А.Д. не чинить ей препятствий в пользовании имуществом и передать ей комплект ключей от жилого дома, находящегося в д. ****

Исковые требования мотивированы тем, что с лета 1998 г. у истца сложились фактические брачно-семейные отношения со С1 - они проживали вместе, вели совместное хозяйство, имели общий семейный бюджет. Ими было принято решение о строительстве жилого дома для семьи, место для строительства определено по адресу: **** . Для строительства нового дома на этом участке требовалась расчистка территории от остатков сгоревшего старого дома и мусора, так как 23.04.1998 г. произошел пожар и жилой дом по **** сгорел. Огнем уничтожено имущество, личные вещи, поврежден дом и надворные постройки С1 Летом 1998 г. истец вместе со С1 занималась расчисткой территории от мусора и сгоревших частей конструкций жилого дома, были начаты работы по демонтажу конструкций сгоревшего дома и планировка земельного участка; осенью выполнены работы по заливке нового фундамента, кладка цоколя, устройство наружных стен. 22.10.1999 г. истец вступила в брак со С1 дата у них родилась дочь С. . В 2003 г. на земельном участке по ул. **** имелся незавершенный строительством жилой дом. 24.01.2003 года на основании договора дарения жилого дома с земельным участком на имя С1 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом. 13.02.2003 г. Управлением Росреестра по Пермскому краю зарегистрировано право собственности С1 на земельный участок под индивидуальный жилой дом общей площадью 784 кв.м. В дальнейшем жилой дом возведен полностью, построены котельная, баня, гараж. Полагает, что жилой дом, баня, гараж и хозяйственные постройки возведены в период брака со С1 и являются их совместной собственностью. Она принимала личное участие в строительстве, несла расходы на строительство этого недвижимого имущества. 12.08.2011 г. на основании договора дарения С. перешел в собственность земельный участок в д. **** На данном участке супруги Ступины построили двухэтажный жилой дом площадью 79, 4 кв.м, который также является совместной собственностью супругов. дата С1 умер; наследниками первой очереди являются супруга (истица), её дочь С. , отец С1 , мать Ступина Г.А. , дочери Агарышева К.А. , Поварницина Е.А. , Ступина М.А. Поскольку истец принимала участие в строительстве жилого дома, бани, гаража, котельной, хозяйственных построек в период брака со С1 она имеет право на супружескую долю. Во время похорон С1 ответчик Ступин А.Д. забрал у нее комплект ключей от двухэтажного жилого дома в д. **** в котором находится её личное имущество, препятствует в пользовании жилым домом и имуществом, в добровольном порядке ключи не возвращает.

Ступин А.Д. обратился с встречным иском к Ступиной Т.А. , Ступиной Г.А. , Агарышевой К.А. , Поварнициной Е.А. , Ступиной М.А. о прекращении права собственности С1 на жилой дом площадью 79,4 кв.м, расположенный в д **** и признании права собственности на данный дом.

В обоснование встречного иска указано, что 12.08.2011 г. между ним и С1 заключен договор дарения жилого дома и земельного участка (кадастровый номер ** ), расположенных в д. **** . дата . С1 умер. Пунктом 2.3 договора дарения предусмотрено право дарителя отменить дарение по основаниям, предусмотренным ст.578 ГК РФ. После смерти С1 истец отменил дарение жилого дома и земельного участка, расположенных в д. **** . Решением Кунгурского городского суда от 14.05.2014 г. Ступиной Т.А. отказано в признании недействительным права собственности Ступина А.Д. на земельный участок с кадастровым номером ** и жилой дом, расположенные в д **** , аннулировании записи в ЕГРП на указанные объекты и включении их в наследственную массу. На земельном участке (кадастровый номер ** ) при жизни С1 построен жилой дом площадью 79,4 кв.м, право собственности на данный дом зарегистрировано за С1 Однако строительство дома финансировалось Ступиным А.Д., что подтверждается многочисленными свидетельскими показаниями. В связи с непосредственным участием в строительстве и фактическом финансировании строительства Ступиным А.Д. жилого дома, расположенного в д. **** за Ступиным А.Д. должно быть признано право собственности на это недвижимое имущество.

Судом постановлено приведенное выше определение.

С определением суда не согласна истец Ступина Т.А., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь С. /дата рождения/ в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что мировым соглашением, утвержденным судом, нарушены права заявителя жалобы, так как в определении указаны не все условия, которые обсуждались в ходе судебного заседания. Сторонами обсуждались условия раздела наследственного имущества, в соответствии с которыми в общую долевую собственность Ступиной Т.А. переходит 6/7 доли, С. - 1/7 доли на незавершенный строительством жилой дом с постройками, расположенный по ул. **** , гараж N ** по ул. **** (Ступиной Т.А. -13/14 доли, С. - 1/14 доли). Оформление права собственности за Ступиной Т.А. и С. на незавершенный строительством жилой дом с постройками и земельный участок по ул. **** гаражный бокс производится в 5-дневный срок после получения каждым наследником свидетельств о регистрации права собственности путем оформления договоров дарения. В срок до 01.12.2014 г. стороны обязуются продать жилой дом в **** за *** рублей, распределив денежные средства пропорционально долям в наследственном имуществе. Мировое соглашение, утвержденное в неполном объеме порождает уклонение ответчиков от исполнения его условий. Более того, ответчики намерены вселиться в жилой дом по ул. **** в котором проживают истцы. Перед утверждением мирового соглашения суду следовало проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение его участники. Судом не разрешен спор в отношении земельных участков, расположенных по ул. **** и д. ****

Представителем ответчиков Ступина А.Д. , Агарышевой К.А. представлен письменный отзыв на частную жалобу, в котором указано на отсутствие основание для отмены определения суда по доводам жалобы.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, последствия заключения которого, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъясняются сторонам.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается по делу определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Прекращая производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, суд исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в подп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Мировым соглашением по настоящему делу стороны определили правовую судьбу объектов недвижимости, расположенных в д. **** и по **** , принадлежащих наследодателю С. на день смерти. Вместе с тем, наследодателю принадлежал также земельный участок по ул. **** , на котором расположены спорные объекты недвижимости, юридическая судьба которого мировым соглашением в нарушение указанной правовой нормы определена не была.

В связи с указанным определение суда не может быть признано соответствующим закону и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции. При рассмотрении частной жалобы коллегия дополнительно принимает во внимание доводы лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что они заблуждались в условиях мирового соглашения, иные условия которого обсуждались сторонами в судебном заседании и отражены в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьей 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 02 июля 2014 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: