Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-8046

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н., судей Кустовой И.Ю., Степанова П.В., при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

Требования Багаутдиновой Л.В. удовлетворить:

- признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми, изложенный в письме от 27.12.2013 г. N ** об отказе в предоставлении земельного участка;

- возложить на Департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении Багаутдиновой Л.В. земельного участка, площадью 60 кв.м., кадастровый номер ** , расположенного по адресу: г. ****

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения Багаутдиновой Л.В.-Бондарь С.А., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя Департамента земельных отношений администрации г. Перми - Чернышевой М.И., представителя Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми - Зелененко И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багаутдинова Л.В. в порядке глав 23, 25 ГПК Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми N ** от 27.12.2013 г. об отказе в предоставлении земельного участка; возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка, распложенного по адресу: **** , кадастровый номер ** , общей площадью 60 кв.м. сроком на 4 года 11 месяцев и направить соответствующий проект договора аренды.

Свои требования обосновала тем, что на основании её заявления о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка под пункт оказания услуг в области связи и интернет услуг, письмом Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее по тексту - ДЗО) от 29.05.2013 г. N ** она (Багаутдинова Л.В.) уведомлена о принятии решения о возможности предоставления земельного участка сроком на 11 месяцев, и необходимости утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и постановке участка на кадастровый учет. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане утверждена ДЗО 23.10.2013 г., а 29.10.2013 г. сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости. 07.11.2013 г. она (заявитель) обратилась в ДЗО с заявлением о заключении договора аренды. Решением ДЗО от 27.12.2013 г. N ** в предоставлении земельного участка отказано, поскольку имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать земельный участок для заявленных целей ввиду того, что по заключению Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми испрашиваемый земельный участок расположен на территории улично-дорожной сети. Полагает, что решение от 27.12.2013 г. является незаконным, поскольку противоречит Порядку предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденному Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 (далее по тексту - Порядок). ДЗО не имел права отказывать в предоставлении земельного участка после его постановки на кадастровый учет; земельный участок не относится к территории общего пользования - дорогам.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент земельных отношений администрации г. Перми указывая, что не согласны с выводом суда о том, что после принятия решения о возможности предоставления земельного участка в аренду и утверждения схемы в случае обращения за предоставлением земельного участка в аренду в установленные сроки, иного решения как предоставление земельного участка в аренду не может быть принято. Отказ в предоставлении земельного участка на стадии рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду закону не противоречит. Поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на тротуаре вблизи остановочного пункта его предоставление истцу не предоставляется возможным.

Проверив законность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что 18.04.2013 г. Багаутдинова Л.В. обратилась в адрес ДЗО с заявлением о предоставлении в аренду на срок 4 года 11 месяцев земельного участка, площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: **** далее по тексту, также - Земельный участок) для предоставления услуг в области связи и интернет услуг /л.д.42/.

На основании полученных ДЗО заключений администрации Индустриального района г. Перми, Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми, Департамента дорог и транспорта 29.05.2013 г. в адрес Багаутдиновой Л.В. направлено письмо N ** /л. д. 10-11,49-50/, которым Багаутдиновой Л.В. сообщено о том, что принято решение о возможности предоставления Земельного участка в аренду на срок 11 месяцев, в связи с чем, заявителю предлагалось представить схему расположения Земельного участка и осуществить кадастровый учет земельного участка.

07.11.2013 г. Багаутдинова Л.В. обратилась в ДЗО с заявлением о предоставлении в аренду Земельного участка (заключении договора аренды), приложила его кадастровый паспорт /л.д.51, 52-54/.

28.11.2013 г. ДЗО в адрес УВБ направлено письмо /л.д.98/ об уточнении тех обстоятельств, что Земельный участок расположен на территории улично-дорожной сети. Согласно заключения УВБ от 06.11.2013 г. /л.д.99/, Земельный участок расположен на улично-дорожной сети ул. **** - тротуар, что следует из технического паспорта N ** от 2005 комплексного благоустройства объекта дорожного хозяйства.

Решением ДЗО от 27.12.2013 г. N ** /л.д.8-9,56-57/ Багаутдиновой Л.В. отказано в предоставлении Земельного участка т.к. имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей ввиду того, что Земельный участок расположен на территории улично-дорожной сети.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Решением Пермской городской Думой от 23.10.2007 N 260 утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми (далее - Порядок).

Критериями предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются: соответствие площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, установленным предельным размерам земельных участков для заявленных целей в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; наличие (отсутствие) преимущественного права на получение испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Порядка).

В соответствии с п. 2.7 Порядка основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются случаи, предусмотренные действующим законодательством.

Пунктом 1.6.1.11 Порядка установлено, что предоставление земельного участка невозможно, если имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей.

Признавая отказ Департамента земельных отношений от 27.12.2013 года незаконным, суд первой инстанции исходил из недоказанности нахождения испрашиваемого земельного участка на улично-дорожной сети (тротуаре). Кроме того, суд пришел к выводу о том, что предоставление земельного участка, с учетом принятия предварительного решения о предоставлении земельного участка и постановки его на кадастровый учет, а также установленной законом процедуры предоставления земельного участка, на данном этапе законом не предусмотрен.

Выводы суда первой инстанции о не доказанности расположения испрашиваемого земельного участка на улично-дорожной сети (тротуаре) являются верными, поскольку подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Из имеющихся и представленных суду доказательств, в частности плана межевания, схемы расположения земельного участка, а также кадастрового паспорта земельного участка не следует, что земельный участок расположен на улично - дорожной сети. Ссылаясь в обоснование законности обжалуемого решения на технический паспорт N ** от 2005 года, он ДЗО суду представлен не был. Доказательств, с достоверностью подтверждающих расположение испрашиваемого земельного участка на улично-дорожной сети в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в предоставлении земельного участка Департаментом земельных отношений администрации г. Перми не доказаны, а апелляционная жалоба в приведенной части не содержит обстоятельств, опровергающих выводы суда в этой части, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Между тем, с выводом суда о том, что после принятия предварительного решения о предоставлении земельного участка и постановки земельного участка на кадастровый учет, Департамент земельных отношений, как уполномоченный орган в сфере распоряжения земельными участками не вправе отказать в его предоставлении, судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные выводы суда на законе не основаны. Положения ст. 34 Земельного кодекса РФ, регламентирующие процедуру рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду в целях, не связанных со строительством, не содержат положений, запрещающих уполномоченному органу в принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии предусмотренных законом оснований. Кроме того, в рассматриваемом случае, Департаментом земельных отношений было принято изначально предварительное решение о предоставлении земельного участка, что само по себе не может возлагать на него безусловную обязанность по предоставлению земельного участка. Приведенные обстоятельства не влекут отмену по существу правильно постановленного решения суда.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. При этом характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционной жалобы, представления. Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает, что нарушений, которые по существу бы повлияли на законность решения суда, допущено не было.

Законность решения суда проверяется судебной коллегией в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к повторению правовой позиции, выраженной представителем заявителя в суде первой инстанции, и в силу ст. 330 ГП РФ не могут являться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 июня 2014 года по доводам апелляционной жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: