Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-8063/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н., судей Владыкиной О.В., Балуевой Н.А., при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 22 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г.Перми на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03 июня 2014 года, которым постановлено:

"Департаменту земельных отношений администрации города Перми в удовлетворении исковых требований к Багаеву С.Н. , Кореловой В.П. о признании права отсутствующим, признании недействительными сделок, -отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился с иском к Путилову В.П., Багаеву С.Н., К., Кореловой В.П. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок по адресу: **** , площадью 678 кв.м с кадастровым номером ** ; признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 15.09.2009 г. спорного земельного участка, заключенного между Путиловым В.П. и Багаевым С.Н.; признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 15.12.2009 г. спорного земельного участка, заключенного между Багаевым С.Н. и К. ; признании недействительным в силу ничтожности свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.04.2011; признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок от 04.04.2011г. на имя Кореловой В.П.; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ответчика Кореловой В.П. на указанный земельный участок; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке (л.д. 120-121).

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.07.2013г. по делу N 1-303/2013, вступившим в законную силу 08.10.2013г., Багаев С.Н., Кашлаков В.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что Багаев С.Н. и Кашлаков В.А. на основании подложных документов незаконно приобрели право собственности на ряд земельных участков, в том числе по адресу: г.Пермь, **** , Багаевым С.Н. и Кашлаковым В.А. были изготовлены поддельные документы - договор от 24.04.1961 N 14912 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на имя Путилова В.П., согласно которому Управление коммунальных предприятий и благоустройства при исполкоме Молотовского городского совета депутатов трудящихся в лице Барановой Е.С. в соответствии с решением исполкома Молотовского городского совета депутатов трудящихся от 17.02.1961 N 144 предоставило Путилову В.П. на праве бессрочного пользования земельный участок по ул. **** г.Перми общей площадью 678 кв.м для возведения 1-этажного 1-квартирного дома. Приговором также установлено, что договор купли-прожали земельного участка, заключенный Путиловым В.П. и Багаевым С.Н., является фиктивным. Согласно выписке из ЕГРП от 23.10.2013 N ** о переходе прав на объект недвижимого имущества, земельный участок по ул. **** принадлежал па праве собственности следующим лицам: в период с 15.10.2009г. по 15.10.2009г. Путилову В.П. ; в период с 15.10.2009 г. по 25.12.20091-. Багаеву С.Н. ; В период с 25.12.2009 г. по 26.05.2011г. Корелову В.А. ; в период с 26.05.2011г. по настоящее время - на праве собственности Кореловой В.П. В соответствии с кадастровой выпиской от 03.09.2013г. N ** земельный участок по ул. **** состоит на кадастровом учете. Спорный земельный участок относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Противоправными действиями Багаева С.Н ... и Кашлакова В.Л. нарушены права Департамента земельных отношений администрации г.Перми как органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении земельного участка. Поскольку государственная регистрация права собственности на земельный участок, а также постановка земельною участка на государственный кадастровый учет осуществлены на основании поддельных документов основания для сохранения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке отсутствуют. Так как право собственности на земельный участок возникло на основании поддельных документов, постольку Путилов В.П ... Багаевым С.Н. Корелов В.Д. не обладали полномочиями собственника в отношении участка и не вправе были им распоряжаться путем отчуждения. Потгому заключенные между Путиловым В.П. и Багаевым С.Н., между Багаевым С.Н. и К., между К. и Кореловой В.П. договоры купли - продажи ничтожны в силу противоречия ст.209 ГК РФ. После смерти К., на основании завещания Корелова В.П. унаследовала 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию от 04.04. 2011. Также, в силу ст.34 Семейного кодекса РФ. Корелова В.П. приобрела право собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве на земельный участок (свидетельство о праве собственности от 04.04.2011).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.01.2014 годи прекращено производство по делу в отношении ответчика К. (л.д.113)

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.06.2014 года прекращено производство по делу в отношении ответчика Путилова В.П.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец -Департамент земельный отношений администрации г.Перми, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что предоставление земельных участков для строительства и иных целей на территории г.Перми осуществляется в соответствии с решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 г. N 3125 "Об утверждении положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г.Перми". Департамент не согласен с выводами суда о том, что не является заинтересованным лицом, которому ГК РФ предоставляет право на оспаривание всех гражданско-правовых сделок, совершенных в отношении спорного земельного участка. В соответствии с Положением о департаменте земельных отношений администрации г.Перми, утв. решением Пермской городской Думы N210 от 12.09.2006 г. департамент наделен полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками на территории г.Перми. В настоящее время права Департамента по распоряжению земельным участком по ул. **** в г.Перми нарушены. Права па земельный участок оформлены в нарушение норм ст.36 ЗК РФ, основания для сохранения записей о них в КГРП отсутствуют. Судом не принято во внимание, также то обстоятельство, что приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.07.2013 г. факт нарушения прав департамента установлен. Судом установлено, что собственником жилого дома по ул. **** в г.Перми является Дроков П.П., который к участию в деле не привлекался, чем нарушены нормы процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГНК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок площадью 678 кв.м по адресу: **** поставлен на государственный кадастровый учет, кад.N ** (л.д.36-37);

24.04.1961 г. земельный участок площадью 678 кв.м по ул. **** в г.Перми по договору N 14912 предоставлен под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Путилову В.П.

15.09.2009 г. земельный участок по ул. **** в г.Перми по договору купли-продажи, отчужден Путиловым В.П. (продавец) в собственность Багаева СП. (покупатель).

15.12.2009 г. земельный участок по ул. **** в г.Перми по договору купли-продажи, заключенному между Багаевым С.П. (продавец) и К. (покупатель), передан в собственность К.

04.04.2011 г. нотариусом Березовского нотариального округа Пермского края Кореловой В.П выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 2 доли в праве собственности на земельный участок по ул. **** в г.Перми после смерти К. и Свидетельство о праве собственности на 1/2 долю указанного земельного участка.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2013 года актуальной является запись о праве собственности на спорный земельный участок за ответчицей Кореловой В.П. (л.д.56).

Приговором Мотовилихииского районного суда г.Перми от 1 1.07.2013 г., постановленном в отношении Багаева С.Н. и Кашлакова В.А., установлено, что последними был изготовлен поддельный договор от 24.04.1961 N 14912 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на имя Путилова В.П. Также данным приговором установлено, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Путиловым В.П. и Багаевым С.Н., является фиктивным. Указанным приговором Багаев СМ Г, Кашлаков В.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ел. 159 УК РФ.

Судом также по материалам правового и инвентарного дел ГУН ЦТИ ПК установлено, что по адресу: **** проинвентаризирован жилой дом (до 1917 года постройки), право собственности на который принадлежит Дрокову П.Н. В отношении данного дома неоднократно заключались гражданско-правовые сделки. При этом Путилов В.П., на имя которого был изготовлен поддельный договор от 24.04.1961 N 14912 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, также являлся собственником выше указанного дома в период времени с 13.04.1946 года по 01.10.1957 года. Впоследствии дом N ** по ул. **** в г.Перми на основании Договора дарения от 15.09.1988 года перешел в собственность Дрокова П.Н. , право собственности которого на день рассмотрения спора не прекращено. По сведениям Отдела адресно-справочной информации УФМС по адресу ул. **** в г.Перми зарегистрирован по месту жительства Дроков П.Н. , /дата рождения/

Отказывая Департаменту земельных отношений администрации г.Перми в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия у него правового интереса в разрешении заявленных требований. Данный вывод суд обосновал тем, что на спорном земельном участке числится зарегистрированный на праве собственности за Дроковым П.Н. дом, следовательно, с учетом положений статьи 36 Земельного кодекса РФ, именно Дроков П.Н. обладает потенциальным правом приобрести права на спорный земельный участок.

Коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В Российской Федерации распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно подп. 2,1.1. Положения о Департаменте земельных отношений администрации города Перми, утв. решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210. одной из основных целей Департамента является осуществление полномочий администрации города Перми (в части, установленной настоящим Положением) по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорный земельный участок по ул. **** в г.Перми относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с указанным распоряжение данным земельным участком должно осуществляться департаментом земельных отношений администрации г.Перми. Поскольку приговором суда установлено. что распоряжение земельным участком департамент не осуществлял, оформление участка первоначально осуществлено на основании подложных документов, постольку права Департамента земельных отношений администрации г.Перми фактом нахождения земельного участка в собственности ответчика нарушены.

При этом в рассматриваемой ситуации факт наличия регистрации права собственности Дрокова П.Н. на жилой дом по ул. **** в г. Перми не может являться обстоятельством, исключающим заинтересованность Департамента земельных отношений в разрешении спора, поскольку наличие потенциальной возможности приобретения прав на земельный участок в порядке ст.36 ЗК РФ не означает ее фактической реализации, и как следствие, прекращение прав публичного собственника на землю. Кроме того, установленный ст.36 ЗК РФ порядок приобретения прав на землю является платным (п. 1.1 ), что дополнительно свидетельствует о нарушении прав истца.

В связи с указанным решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 168 Г К РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу норм п.1 , п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц , в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим липам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При оценке заявленных требований коллегия принимает во внимание, что орган местного самоуправления не выносил решение о предоставлении Путилову В.Н. земельного участка по ул. **** в г. Перми, в связи с чем, у Путилова В.Н. не могло возникнуть право собственности на указанный земельный участок и право распоряжения им в пользу Багаева С.Н. путем заключения договора купли-продажи. Поскольку у Багаева С.Н. не могло возникнуть законное право на отчуждение земельного участка в пользу К. Следовательно, сделки купли-продажи земельного участка являются ничтожными и не могут порождать у К. право собственности на земельный участок по ул. **** в г.Перми, и как следствие - право собственности у супруги К. - Кореловой В.П. на основании выданных нотариусом документов. То обстоятельство, что Корелова В.П. является добросовестным приобретателем земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

В связи с указанным коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, считает возможным принять по делу повое решение - об удовлетворении иска.

Руководствуясь, ст. 199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03 июня 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми удовлетворить:

признать недействительным договор купли-продажи от 15.09.2009 г. земельного участка площадью 678 кв.м с кадастровым N ** по ул. **** в г.Перми, заключенного между Путиловым В.П. и Нагаевым С.Н. ;

признать недействительным договор купли-продажи от 15.12.2009 г. земельного участка площадью 678 кв.м с кадастровым N ** по ул. **** в г. Перми , заключенного между Нагаевым С.Н. и К. ;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию оз 04.04.2011, выданное на имя Кореловой В.П. ;

признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок от 04.04.2011г., выданное на имя Кореловой В.П.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра нрав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Кореловой В.П. на земельный участок площадью 678 кв.м с кадастровым N: ** по ул. **** в г.Перми и основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 678 кв.м с кадастровым N ** по ул. **** в г.Перми.

Председательствующий: Судьи: