Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-8102

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Веретновой О.А.

при секретаре Новгородцевой А. В.

с участием прокурора Кузнецовой С. Н.

рассмотрела 17 сентября 2014 года в городе Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гребнева С.С. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 июня 2014 года, которым признан незаконным приказ N 37\к от 23 апреля 2014 года об увольнении Гребнева С. С, он восстановлен в должности *** Березниковского филиала ООО "НОВОГОР- Прикамья", в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула *** руб., компенсация морального вреда *** руб.

С ООО "НОВОГОР-Прикамье" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета - 1 226,68 руб.

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., объяснение представителя истца Механошина С. Г., заключение прокурора Кузнецовой С. Н., полагавшей, что оснований для отмены или изменения состоявшегося решения нет, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребнев С. С. предъявил иск ООО "НОВОГОР-Прикамье" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 05 октября 2012 года он работал у ответчика в должности *** транспортного цеха, приказом N 37\к от 23 апреля 2014 года он был уволен по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации

Увольнение считает незаконным, так как ответчик не указал, какие конкретно виновные действия он совершил, которые дают ответчику основание для утраты доверия.

Поскольку он был лишен возможности трудиться, просил взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 24 апреля 2014 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда *** руб.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гребнев С. С. просит изменить решение и принять новое о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула - *** руб., указывая, что суд произвел расчет, учитывая количество рабочих дней вынужденного прогула, тогда как необходимо учитывать количество календарных.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. Поскольку о времени и месте был извещен надлежаще, об уважительных причинах не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 01 августа 2005 года Гребнев С. С. был принят на работу в ООО "НОВОГОР-Прикамье" на должность *** , 01 июля 2007 года переведен /должность/ , 01 марта 2011 года - /должность/ транспортного цеха, 05 октября 2012 года - /должность/ транспортного цеха.

На основании приказа N37\к от 23 апреля 2014 года Гребнев С. С. был уволен по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив отсутствие доказательств совершения Гребневым С. С. конкретных виновных действий, которые послужили основанием к утрате к нему доверия, учитывая, что выявление одного факта несогласованной переустановки редуктора с бурильно-крановой машины, принадлежащей истцу, на другую аналогичную машину, так же принадлежащую истцу, является недостаточным для увольнения работника по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о нарушении трудовых прав истца и восстановил в прежней должности.

В части удовлетворения требований о восстановлении на работе решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы Гребнева С. О, касающиеся определения размера оплаты вынужденного прогула, судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При расчете размера неполученного заработка за время вынужденного прогула, суд, не согласившись с расчетом истца, произвел расчет самостоятельно, установив период вынужденного прогула с 24 апреля 2014 года по 18 июня 2014 года - 30 рабочих дней.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 1, 7 ст. 139 ТК РФ). Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Суд обоснованно руководствовался приведенной выше правовой нормой, в соответствии с которой при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу положений пункта 9 Постановления Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 года, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Размер среднедневного заработка истец не оспаривал.

Количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе за период вынужденного прогула с 24 апреля 2014 года по 18 июня 2014 года - 30 рабочих дней.

В этой связи размер среднего заработка за время вынужденного прогула обоснованно определен судом *** руб.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения состоявшегося решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 июня 2014 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Гребнева С. С оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: