Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-8164

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Веретновой О. А.

судей Заривчацкой Т. А., Лапухиной Е. А.

при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 22 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Аргынбаевой Г. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 июня 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Аргынбаевой Г. к председателю ТСЖ "Надежда" Дерновой Н. П. о признании ее действий незаконными, возложении обязанности по возврату в городской бюджет денежных средств, полученных незаконным путем, возмещении материального ущерба, привлечении к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аргынбаева Г. предъявила иск председателю ТСЖ "Надежда" Дерновой Н. П. о признании ее действий незаконными, возложении обязанности по возврату в городской бюджет денежных средств, полученных незаконным путем, возмещении материального ущерба, привлечении к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, ссылаясь на то, что ответчик, осуществляя руководство ТСЖ "Надежда" последние шесть лет, сдает в аренду земельный участок, являющийся придомовой территорией дома N ** по улице **** в городе Березники и принадлежащий собственникам много квартирного дома. Эти действия ответчика нарушают ее права на достойный уровень жизни, который зависит от поступления платежей в городской бюджет.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Дернова Н. П. иск не признала, ссылаясь на то, что Аргынбаева Г. членом ТСЖ "Надежда" не является в доме N ** по улице **** в городе Березники не проживает, не является собственником земельного участка, поэтому ее права сдачей в аренду земельного участка не нарушаются.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Аргынбаева Г., ссылаясь на то, что предоставление земельного участка в аренду и размещение на нем торговых точек без учета требований закона нарушает ее права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах не сообщили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 3, 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 135,137,143 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов истца не представлены.

При этом суд исходил из того, что Аргынбаева Г. не является членом ТСЖ "Надежда", не имеет в собственности либо по договору найма жилых или нежилых помещений в доме N ** по улице **** в городе Перми.

Суд установил, что председатель ТСЖ "Надежда" Дернова Н. П. совершала необходимые действия в интересах членов ТСЖ "Надежда"- собственников жилых и нежилых помещений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений.

В силу статьи 11 ГК Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом, избираемый способ защиты прав, которые лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспоренному праву, а также отвечать требованиям закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что Аргынбаева Г. проживает в городе Березники по улице **** . Она членом ТСЖ "Надежда", расположенном по адресу: **** , не является, не имеет в указанном доме на праве собственности ином праве жилых или не жилых помещений.

Учитывая изложенное выше, а также то, что контроль за деятельностью ТСЖ возложено на соответствующие муниципальные и государственные органы в пределах предоставленных полномочий, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что правовых оснований, предусмотренных приведенными выше правовыми нормами, для удовлетворения заявленных требований истца не установлено, поскольку действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, являются следствием ошибочного толкования действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в то время как оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 июня 2014 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Аргынбаевой Г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: