Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-8568-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой

судей Н.А. Бургановой, Е.И. Тотьмяниной

при секретаре Ю.И. Тотьмяниной

рассмотрела в судебном заседании 09.09.2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу ответчика А.В. Исаева на решение Кудымкарского городского суда от 03.07.2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Исаевой Р.Д. удовлетворить.

Признать Исаева А.В. , дата рождения, **** , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в г. Кудымкар снять Исаева А.В. , дата рождения, уроженца **** , с регистрационного учета по адресу: ****

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Д. Исаева обратилась в суд с иском к А.В. Исаеву о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что 06.10.1988 года между ней и ответчиком был расторгнут брак, с этого же времени совместно не проживали. В 1999 году она вновь пустила в свой дом А.В. Исаева для проживания, зарегистрировала его в указанном доме. В настоящее время, с апреля 2014 года А.В. Исаев в доме, принадлежащем ей на праве собственности, не проживает, выехал на другое место жительства, выехал добровольно. Просит признать А.В. Исаева утратившим право пользования жилым помещением, находящейся по адресу: **** , и обязать Отделение УФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкар снять А.В. Исаева с регистрационного учета.

В судебном заседании Р.Д. Исаева заявленные требования поддержала.

Ответчик А.В. Исаев в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик А.В. Исаев. Выражая несогласие с постановленным решением, указывает на то, что в доме, принадлежащем бывшей жене, прожил около 20 лет, благоустроил и отремонтировал его, раздела имущества он не произвел. Также вынужден был уйти из дома, т.к. с женой сложились неприязненные отношения. Не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине.

Судебная коллегия, выслушав пояснения истца Р.Д. Исаевой, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичное положение закреплено в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что жилой дом N ** по ул. **** принадлежит Р.Д. Исаевой на праве собственности по наследству (л.д.8).

Брак между Р.Д. Исаевой и А.В. Исаевой расторгнут 26.10.1988 года (л.д. 4), тем не менее, А.В. Исаев с 04.10.1999 года был зарегистрирован в жилом доме по ул. **** (л.д. 7).

Из пояснений истицы следует, что она не желает проживать с А.В. Исаевым, он членом ее семьи не является, в настоящее время в доме не проживает.

Принимая во внимание положения ст. 209, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об утрате А.В. Исаевым право пользования жилым помещением- жилым домом по ул. **** , поскольку он является бывшим членом семьи собственника, в настоящее время в жилом помещении не проживает и не сохраняет право пользования жилым помещением.

Ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что одним из оснований снятия лица с регистрации по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, положения закона предусматривают возможность снятия лица с регистрационного учета при наличии решения о признании утратившим его право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о длительности совместного проживания, проведении ответчиком ремонта жилого дома, отсутствии раздела совместно нажитого имущества не влекут отмену решения, поскольку это не порождает право совместной или долевой собственности на жилой дом по ул. **** .

Также судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела.

Ответчик А.В. Исаев был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, ходатайств об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки в судебное заседание не заявлял, доказательств уважительности причин неявки судебной коллегии не предоставил.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда от 03.07.2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи