Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-9136

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Нечаевой Н.А., судей Мехоношиной Д.В., Высочанской О.Ю. при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года в г. Перми дело по частной жалобе ООО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 07 августа 2014 года, которым исковое заявление ООО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Зыбареву К.В., Савиной Н.В., Бабий А.В. оставлено без движения,

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., изучив материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Зыбареву К.В. о взыскании с Зыбарева К.В., Савиной Н.В., Бабий А.В. задолженности по кредитному договору но состоянию на 04.07.2014 года, об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых с 05.07.2014 года по день вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на залоговое имущество и расторжении договора займа.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 07 августа 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что требование об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых с 05.07.2014 года по день вступления решения суда в законную силу является имущественным, однако конкретная сумма процентов, подлежащая взысканию, период взыскания процентов не определены, что препятствует определению размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

В связи с этим судья указал, что заявителю необходимо либо исключить указанное требование, либо устранить указанные недостатки и доплатить госпошлину.

Судьей предоставлен срок для устранения недостатков - до 29 августа 2014 года.

В частной жалобе на указанное определение, представитель ООО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" указывает, что заявленные им требования являются правомерными, оснований для оставления иска без движения у суда не имелось.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность принятого судьей определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с нарушением судьей процессуальных норм (п.4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с п.9 ч. 1 ст.333.20 ГК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Учитывая положения приведенной нормы, а также принимая во внимание, что цена заявленного истцом требования в виде взыскания процентов за пользование кредитом с 05.07.2014 года по день вынесения решения суда на момент иска определена быть не может судье следовало установить размер подлежащей предварительной оплате государственной пошлины самостоятельно и указать истцу на необходимость ее оплаты, что сделано не было.

При этом указание судьи на необходимость отказа от данных исковых требований противоречит требованиям процессуального закона, поскольку возможность выбора предъявляемых требований является безусловным правом истца, который его реализовал, изложив свои исковые требования в предъявленном иске.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления ООО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда г. Перми от 07 августа 2014 года отменить, направить исковое заявление ООО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в Индустриальный районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: