Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-9339

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Заривчацкой Т.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 17 сентября 2014 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Оняновой С.М. на определение Добрянского районного суда Пермского края от 18 августа 2014 года, которым исковое заявление о признании права на сервитут в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Онянова С.М. обратилась с иском к Оняновой Т.И. о признании в порядке наследования права пользования частным сервитутом в отношении земельных участков, расположенных по адресу: **** площадью 6074 кв.м. кадастровый номер ** и 3039 кв.м кадастровый номер ** для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам, расположенным по адресу: **** , кадастровые номера которых приведены в заявлении.

Суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе Онянова С.М. просит отменить определение, ссылаясь на право истца определять круг лиц, участвующих в деле, при подаче иска.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Однако последнее может быть реализовано судом только после возбуждения гражданского дела в стадии подготовки дела или непосредственно судебного разбирательства, в связи с чем сомнения суда в обоснованности привлечения в качестве ответчика Оняновой Т.И. на стадии подачи иска не являются предусмотренным законом основанием для оставления искового заявления без движения с целью уточнения круга участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного определение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд для решения вопроса о возбуждении гражданского дела.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Добрянского районного суда Пермского края от 18 августа 2014 года отменить, исковое заявление Оняновой С.М. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: