Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-9515

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И., судей Ефремовой О.Н., Опалевой Т.П. при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела 24 сентября 2014 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции г. Перми материал по частной жалобе Санниковой О.А. на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 08 сентября 2014 года, которым отказано в принятии искового заявления Санниковой О.А. об истребовании имущества из чужого владения.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., исследовав материал, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санникова О.А. обратилась в суд с иском к Пальчик Ф.В. об истребовании имущества из чужого владения.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Санникова О.А., при этом приводит доводы о несогласии с выводами судьи, указывая, что настоящие исковые требования ею заявлены на основании ст.302 ГК РФ об истребовании имущества от добросовестного приобретателя, которые ранее не заявлялись.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле

Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с процессуальными нарушениями.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления Санниковой О.А. об истребовании имущества у Пальчик Ф.В., судья сослался на то, что имеется вступившее в законную силу решение Краснокамского городского суда Пермского края от 08.05.2014 года, которым признан недействительным заключенный Санниковым С.А. и Писаревым Е.К. 24 сентября 2013 года договор купли-продажи недвижимости, жилого дома с подвалом и постройками и земельного участка, площадью 2039,95 кв.м., расположенных по адресу: **** в части 1\2 доли в праве собственности указанного имущества. В удовлетворении исковых требований Санниковой О.А. в остальной части отказано. При этом, суд исходил из того, что Санниковой О.А. заявлены аналогичные требования.

Между тем, как следует из решения Краснокамского городского суда Пермского края от 08.05.2014 года, требования Санниковой О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от Пальчик Ф.В. заявлены в качестве применения последствий недействительной сделки (ст. 167 ГК РФ), при этом указанным судебным решением в признании недействительным договора купли-продажи от 27.09.2013 года между Писаревыми и Пальчик Санниковой О.А. было отказано, суд сделал суждение о том, что Пальчик Ф.В. является добросовестным приобретателем.

Данное обстоятельство и породило новый иск Санниковой О.А., несмотря на то, что истица во вновь поданном исковом заявлении ссылается на аналогичные обстоятельства, настоящие требования об истребовании 1\2 доли в праве собственности на жилой дом и 1\2 доли в праве собственности на земельный участок по ул. **** г.Краснокамска, Пермского края заявлены по иным основаниям, которые предметом судебного рассмотрения не являлись, а потому не являются тождественными по отношению к ранее рассмотренным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, судья необоснованно отказал в принятии искового заявления Санниковой О.А. об истребовании имущества, определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 08 сентября 2014 года отменить. Материал направить в тот же суд на стадию принятия искового заявления Санниковой О.А. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: