Постановление Пермского краевого суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 4а-702

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Целикова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 16.05.2014 года, решение Краснокамского городского суда Пермского края от 01.07.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 16.05.2014 года Целиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года (л.д.48-50).

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 01.07.2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 16.05.2014 года о привлечении Целикова А.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Целикова А.А. - без удовлетворения (л.д.67-68).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.09.2014 года, поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности указанных судебных актов.

Дело истребовано 05.09.2014 года и поступило в Пермский краевой суд 19.09.2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02.02.2014 года в 00 часов 15 минут водитель Целиков А.А на **** , управляя транспортным средством /марка/ , государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.8 КоАП РФ, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

протоколом об административном правонарушении ** от 02.02.2014 года (л.д.2);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения Целикова А.А. в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, при освидетельствовании было установлено, что Целиков А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,84 мг/л, имеются подписи понятых (л.д.5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.З);

протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6);

объяснениями понятых Б., А. от 02.02.2014 года, подтвердившие, что в их присутствии Целиков А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,84 мг/л (л.д.7-8);

- свидетельством о поверке (л.д.9);

справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.11);

показаниями свидетеля К., подтвердившего в судебном заседании факт управления транспортным средством водителем Целиковым А.А. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.44-45);

постановлением мирового судьи судебного участка N 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 14.05.2010 года, согласно которому Целиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 07.06.2010 года (л.д. 12);

постановлением мирового судьи судебного участка N 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 21.05.2010 года, согласно которому Целиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 07.06.2010 года (л.д. 13).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Таким образом, при наличии указанных обстоятельств и представленных доказательств мировой судья и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о наличии вины Целикова А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что при привлечении Целикова А.А. к административной ответственности грубо нарушены процессуальные нормы, со ссылкой на исправления, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, были предметом исследования при рассмотрении дела и жалобы и обосновано признаны несостоятельными, поскольку в протоколе имеются сведения об ознакомлении Целикова А.А. с исправлениями, о чем свидетельствует его подпись. Необоснованным является и довод жалобы о заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные, на основании которых судья приходит к выводу о наличии или отсутствии события административного правонарушения устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности сотрудника ГИБДД в привлечении Целикова А.А. к административной ответственности, в представленных материалах дела отсутствуют. Доводы о том, что защитник лица, привлекаемого к административной ответственности -Вепрев В.Л., не был извещен о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, не влечет отмену обжалуемых судебных решений, поскольку опровергается материалами дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В материалах дела имеется составленная секретарем судебного заседания Краснокамского городского суда телефонограмма об извещении защитника Целикова А.А. - Вепрева В.Л. о дате рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, согласно содержанию, которой Вепрев В.Л. отказался от участия в данном судебном заседании, сославшись на отсутствие соглашения с Целиковым А.А.(л.д.65). Кроме того, из материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенное на 01.07.2014 года, Целикову А.А. отправлено - 09.06.2014 года, получено им -13.06.2014 года (л.д.58-59). Соответственно, процессуальное право Целикова А.А. на получение юридической помощи также не нарушено, поскольку он заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела судьей городского суда и у него имелось достаточно времени для заключения соглашения с защитником. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от Целикова А.А. не поступало. С учетом изложенного, судья Краснокамского городского суда Пермского края правомерно провел судебное разбирательство в отсутствие защитника Целикова А.А. Нарушений положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей городского суда не допущено. Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Целикова А.А. вмененного административного правонарушения либо о наличии оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Наказание Целикову А.А. назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 16.05.2014 года, решение Краснокамского городского суда Пермского края от 01.07.2014 года, в отношении Целикова А.А. оставить без изменения, а жалобу Целикова А.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков