Определение Московского городского суда от 25 сентября 2014 г. N 4г-10005/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Черкашина В.П., поступившую в Московский городской суд г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по заявлению Черкашина В.П. об оспаривании бездействия и решения территориального органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,

установил:

Черкашин В.П. обратился в суд с заявлением к Префектуре ЗАО г. Москвы о признании незаконными бездействия и необоснованным решения об отказе в удовлетворении заявления в Правительство Москвы от г. в отношении внесения корректных изменений в п. 2 распоряжения префекта ЗАО г. Москвы от г. N "Об утверждении адреса здания - главный корпус МГУ им. М.В. Ломоносова, обязании Префектуры ЗАО г. Москвы внести изменения в распоряжение префекта Западного административного округа города Москвы от г. N "Об утверждении адреса здания - главный корпус МГУ им. М.В. Ломоносова" - изложить п. 2 распоряжения в новой редакции: "Считать утратившими силу распоряжение префекта Западного административного округа города Москвы от г. N "Об утверждении адреса жилых корпусов главного здания МГУ" и приложение 1 к распоряжению префекта Западного административного округа города Москвы от г. N "Об утверждении списков адресов жилых и нежилых строений""; отменить действие распоряжения префектуры Западного административного округа города Москвы от г. N "О внесении изменений в распоряжение префекта от г. N" и распоряжения префектуры Западного административного округа города Москвы от г. N "О внесении изменений в распоряжение префекта от г. N". Требования мотивированы тем, что Черкашин В.П. зарегистрирован по адресу: . В феврале 2011 года при подготовке документов для заключения договора социального найма была обнаружена ошибка: в колонке "Когда и откуда прибыл" выписки из домовой книги был указан неправильный адрес корпуса Б главного корпуса МГУ им. М.В. Ломоносова. Заявитель неоднократно обращался с заявлениями в адрес Префектуры ЗАО г. Москвы о внесении изменений вышеуказанное распоряжение. Бездействие Префектуры ЗАО г. Москвы и необоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении внесения корректных изменений в п. 2 распоряжения Префекта 2008 года создают препятствия к заключению договора социального найма.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что г. Постановлением N Совета Министров СССР принято решение о строительстве нового здания для Московского государственного университета, в котором предусмотрены учебные факультеты, жилые помещения для студентов и аспирантов и квартиры для профессорско-преподавательского состава.

г. главный корпус университета имени М.В. Ломоносова принят в эксплуатацию, как единое здание, состоящее из 13 примыкающих друг к другу секций (зон), отличающихся этажностью и назначением.

В состав главного корпуса входят 15-ти этажные жилые секции И, К, Л, М (жилые помещения - квартиры для профессорско-преподавательского состава).

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от г. N 635-р главный корпус (в том числе секторы "К", "Л", "И", "М") закреплен за Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова на праве оперативного управления.

г. в связи с подготовкой к вводу объекта в эксплуатацию, на основании распоряжения Мэра Москвы от г. N "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории Москвы" утвержден адрес на жилые корпуса:.

г. ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" был составлен паспорт на главный корпус МГУ, как на единое здание.

Паспорт принят в установленном порядке и хранится в архиве Западного N 2 ТБТИ.

г. в Западное N 2 ТБТИ поступило письменное обращение от администрации МГУ N о присвоении адреса главному корпусу без деления по корпусам, что послужило основанием для подготовки проекта распоряжения Префекта об утверждении адреса главного корпуса МГУ им. М.В. Ломоносова, как единого здания.

В связи с этим было получено заключение ГлавАПУ N от г. о присвоении адреса - и подготовлен проект распоряжения Префекта об утверждении адреса, который согласован в установленном порядке в соответствии с распоряжением N от г. и утвержден распоряжением префекта от г. N.

г. распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы за N, утвержден адрес здания (главный корпус МГУ): и утратило силу распоряжение префекта ЗАО г. Москвы N от г. и N от г.

В года Западным N 2 ТБТИ были составлены единый технический паспорт и экспликация на главное здание МГУ в соответствии с рекомендациями ГУП МосгорБТИ.

г. распоряжением N Префекта ЗАО г. Москвы внесены изменения в распоряжение Префекта от г. N "Об утверждении адреса здания-главный корпус МГУ им. М.В. Ломоносова": изложен пункт второй распоряжения префекта в новой редакции: "Считать утратившим силу приложение 1 к распоряжению префекта ЗАО г. Москвы от г. N "Об утверждении списков адресов жилых и нежилых строений" и распоряжение префекта ЗАО г. Москвы от г. N "Об утверждении адреса жилых корпусов здания МГУ".

г. распоряжением N Префекта ЗАО г. Москвы внесены изменения в распоряжение Префекта от г. N, которым пункт второй распоряжения изложен в новой редакции: "Считать утратившим силу приложение 1 к распоряжению Префекта Западного административного округа города Москвы от г. N "Об утверждении списков адресов жилых и нежилых строений". Считать утратившими силу распоряжение Префектуры Западного административного округа города Москвы от г. N "О внесении изменений в распоряжение префекта от г. N" и распоряжение префекта Западного административного округа города Москвы от г. N "Об утверждении адреса жилых корпусов главного здания МГУ".

Таким образом, заявление Черкашина В.П. по вопросу внесения изменений в распоряжение префекта от г. N "Об утверждении адреса здания - главный корпус МГУ им М.В. Ломоносова" Префектурой ЗАО г. Москвы рассмотрено, о чем ему было направлено сообщение от г. за N.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые распоряжения изданы уполномоченным органом, в пределах полномочий, предусмотренных Положением о Префектуре административного округа, утвержденным постановлением Правительства Москвы от г. N действовавшим на момент издания оспариваемых распоряжений, а содержание распоряжений соответствует требованиям законодательства, распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы в оспариваемой части права и законные интересы заявителя не нарушают, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела предусмотренных законом оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального или процессуального права, не применены правила Положений об Адресном реестре и Префектуре, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут являться основанием для отмены принятых судебных постановлений, поскольку были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на оспаривание обоснованности их выводов об установленных обстоятельствах и не могут служить, предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемых решения суда и апелляционного определения не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Черкашина В.П., поступившую в Московский городской суд г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по заявлению Черкашина В.П. об оспаривании бездействия и решения территориального органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова