Определение Московского городского суда от 29 сентября 2014 г. N 4г-10195/14

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив поступившую 12.09.2014 г. кассационную жалобу Родионовой Л.Н. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 10.01.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2014г. по гражданскому делу по иску Родионовой Л.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании членом семьи Ефремова В.Н., признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем по договору социального найма,

установил:

Родионова Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила согласно уточнениям признать ее членом семьи брата- Е., признать за ней право пользования жилым помещением- квартирой N *** по адресу: ***, признать ее нанимателем данной площади по договору социального найма. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в спорном жилом помещении он проживает постоянно с 12.05.1958 г., несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит текущий ремонт, брат при жизни ставил вопрос о его регистрации в квартире, который не был разрешен в установленном законом порядке.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 10.01.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2014г., в удовлетворении исковых требований Родионовой Л.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Изучив состоявшиеся судебные акты, проверив доводы кассационной жалобы, вышеприведенных существенных нарушений по доводам жалобы при рассмотрении дела судами допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных в кассационном порядке.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру N *** по адресу: ***, данное жилое помещение на основании ордеров было представлено брату истца Е., в котором он был зарегистрирован и снят с учета в связи со смертью, произошедшей 07.10.2005г.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 04.07.2012 г. Родионовой Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности, удовлетворены встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Родионовой Л.Е. о выселении.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих законность вселения истца на спорную площадь, в связи с чем счел иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

С данными выводами суда по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения.

При этом судебная коллегия дополнительно указала, что, разрешая исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении Родионовой Л.Н. из спорного жилого помещения, судом было установлено, что последняя снята с регистрационного учета в 1976 г. и в последующем была зарегистрирована по иным адресам, согласие наймодателя на ее вселение в спорную квартиру Е. получено не было, доказательств приобретения права пользования жилым помещением на законных основаниях не представлено; также судебная коллегия указала на то, что при жизни брата каких-либо действий, подтверждающих намерение Е. вселить истца в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, совершено не было, за защитой своих жилищных прав истец обратился в суд спустя восемь лет, с заявлением о регистрации по месту жительства в установленном законом порядке- в феврале 2013 г.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

При этом, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ст. 70 ЖК РФ для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие наймодателя в письменной форме. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Круг лиц, признаваемых в качестве членов семьи нанимателя, и порядок их вселения в установленном законом порядке, определенный в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ аналогичен по своему содержанию и ст. 53 ЖК РСФСР.

При этом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 г. N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства", разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.

Таким образом, как нормами ЖК РСФСР, так и нормами ЖК РФ предусмотрено, что равные с нанимателем права возникают у членов семьи нанимателя совместно с ним проживавших, вселенных в установленном законом порядке.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, имеющие для правильного разрешения дела, судом определены верно.

В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ с учетом принципа диспозитивного гражданского процессуального права каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правом определять достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности также принадлежит суду.

Оценив доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, подтвердивших проживание истца на спорной площади, заявление Е. в *** отделение милиции г. Москвы от 27.09.2005 г., отсутствие каких-либо иных письменных документов, подтверждающих намерение нанимателя вселить истца в спорное жилое помещение, судебные инстанции сочли представленные истцом доказательства недостаточными и бесспорно не подтверждающими, что он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке.

При этом ссылки судебных инстанций на вступившее в законную силу решение суда от 04.07.2012 г. являются обоснованными, поскольку при разрешении встречных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении Родионовой Л.Н. разрешался вопрос о законности ее проживания в квартире, ввиду чего судебные инстанции правомерно руководствовались положениями ст. 61 ГПК РФ при разрешении настоящего спора.

Довод заявителя о том, что обжалуемые судебные акты постановлены исключительно на выводах, изложенных в решении суда от 04.07.2012 г., несостоятелен ввиду вышеизложенных обстоятельств.

Утверждение заявителя о том, что его регистрация по иному адресу, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, выводы судебных инстанций не опровергает.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч.1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные акты постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорное правоотношение. Подлежащие применению законы по данному делу судом поняты и истолкованы правильно.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене состоявшихся судебных актов по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Родионовой Л.Н. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 10.01.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2014г. по гражданскому делу по иску Родионовой Л.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании членом семьи Ефремова В.Н., признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем по договору социального найма для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.