Определение Московского городского суда от 25 сентября 2014 г. N 4г-10202/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Потемкина А.А., за подписью его представителя С.В., действующего на основании доверенности, поступившую в Московский городской суд г., на решение мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки г. Москвы от г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску Потемкина А.А. к Шевченко Л.В. об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшего супруга,

установил:

Потемкин А.А. обратился в суд с иском к Шевченко Л.В. об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшего супруга, установленных решением мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки г. Москвы от г., поскольку его материальное положение изменилось, он прекратил трудовую деятельность и также является нетрудоспособным, неработающим пенсионером и по состоянию здоровья не может продолжать работать.

Решением мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки г. Москвы от г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от г. решение мирового судьи от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Мировым судьей установлено, что вступившим в законную силу г. решением мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки г. Москвы от г. с Потемкина А.А. в пользу Шевченко Л.В. взысканы алименты на содержание бывшего супруга в размере руб., ежемесячно, начиная с г.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья, руководствуясь ст. 92 СК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом материального и семейного положения сторон, пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные законом для освобождения от уплаты алиментов по содержанию другого супруга, требования о снижении алиментов в соответствии со ст. 119 СК РФ, истец не заявлял.

Проверяя решение мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено то, что в настоящее время истцу 65 лет, он также является пенсионером, он прекратил работать и его материальное положение изменилось, неубедительны, были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Более того, ст. 92 СК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наступлении которых лицо, выплачивающее алименты, может быть освобождено от их уплаты. Таких оснований судом при рассмотрении дела не установлено.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, истец, в соответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ вправе обратиться в суд с иском о снижении размера алиментов, выплачиваемых по ранее вынесенному решению, с учетом изменения его материального положения.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы мировым судьей и районным судом либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Потемкина А.А., за подписью его представителя С.В., действующего на основании доверенности, на решение мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки г. Москвы от г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску Потемкина А.А. к Шевченко Л.В. об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшего супруга - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова