Определение Московского городского суда от 17 сентября 2014 г. N 4г-3255/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Жадановой Ж.В., поступившую в Московский городской суд 27 июня 2014 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 г., по гражданскому делу по иску ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева к Жадановой Ж.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жадановой А.В., ОУФМС России по г. Москве отделение по району Филевский парк о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева обратился в суд с иском к Жадановой Ж.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жадановой А.В., ОУФМС России по г. Москве отделение по району "Филевский парк" о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета, просило расторгнуть договор найма жилого помещения N *** в общежитии от *** г.; обязать ОУФМС по г. Москве отделение "Филевский парк" снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства; выселить Жаданову Ж.В. и несовершеннолетнюю Жаданову А.В. из жилого помещения по адресу: *** (общежитие). Впоследствии истец исковые требование о расторжении договора найма жилого помещения в судебном заседании не поддерживал.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г. исковые требования ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г. оставлено без изменения.

Жадановой Ж.В. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела (ч.1 ст. 381 ГПК РФ).

Определением судьи от 22 июля 2014 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ***, находится на балансе ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева.

С *** г. по *** г. Жаданова Ж.В. состояла в трудовых отношениях с ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева в должности секретаря-машинистки и уволена по собственному желанию.

В связи с работой на предприятии Жадановой Ж.В. были предоставлены две комнаты размером *** кв.м и *** кв.м в квартире N *** (общежитие) по адресу: ***.

Согласно выписки из домовой книги Жаданова Ж.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, с *** г., ее несовершеннолетняя дочь Жаданова А.В. с *** г.

Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N ***-РПЖ от *** г. Жадановой Ж.В. в составе ее семьи, предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения с освобождением жилой площади. Субсидия предоставлена в размере *** руб. для приобретения квартиры, общей площадью *** кв.м в строящемся доме по адресу: ***.

*** г. между ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева и Жадановой Ж.В. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева (наймодатель) передает Жадановой Ж.В. (нанимателю) и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире N *** жилой площадью *** кв.м и *** кв.м, расположенной по адресу: ***, для временного проживания в нем.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи, а именно: Жаданова А.В. (дочь) *** года рождения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, пояснения сторон, суд руководствовался ст. ст. 35, 103 ЖК РФ, 209, 301 ГК РФ и исходил из того, что Жаданова Ж.В. работником предприятия, предоставившего общежитие, не является, ответчики обеспечены жилой площадью, на жилищном учете не состоят, субсидия на приобретение жилого помещения ответчиками получена.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что представители Администрации МО "Филевский парк" и ОУФМС России по г.Москве не были извещены о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции, не является законным основанием для отмены судебных постановлений.

Довод кассационной жалобы о том, что ранее истцом заявлялись требования о ее выселении из спорного жилого помещения и судом было отказано в удовлетворении исковых требований, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер (Постановление Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ").

Иных доводов о нарушении норм материального или процессуального права кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Жадановой Ж.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 г., по гражданскому делу по иску ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева к Жадановой Ж.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жадановой А.В., ОУФМС России по г. Москве отделение по району "Филевский парк" о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова