Определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 4г-6499/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Варнаковой Е.Н., поступившую 05 июня 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Варнаковой Е.Н. о выселении, встречному иску Варнаковой Е.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, истребованному 03 июля 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 16 июля 2014 года,

установил:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Варнаковой Е.Н. о выселении из жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от _ 2010 г. N _ ФГУП "ФТ-Центр" предоставило Варнаковой Е.Н. жилое помещение по адресу: _ , помещение передано по акту приема-передачи от _ 2010 г. Распоряжением Территориального управления Росимущества по г. Москве от 09 июля 2008 года N 933 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр" в собственность г. Москвы" принято решение о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" и передаче в собственность г. Москвы жилого здания по адресу: _ , включая спорное жилое помещение. На основании акта приема-передачи от 17 марта 2011 года ФГУП "ФТ-Центр" передало жилые помещения в здании общежития по адресу: _ , в собственность г. Москвы. Несмотря на предписания об освобождении жилого помещения, ответчица добровольно его не освободила. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2012 года, отказано в удовлетворении требований Варнаковой Е.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма.

Варнакова Е.Н. предъявила встречный иск, в котором просила обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма на комнаты N 5 и 5А в квартире по адресу: _ .

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года постановлено:

Выселить Варнакову Е.Н. из жилого помещения по адресу: _ без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Варнаковой Е.Н. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере _ руб.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Варнакова Е.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

03 июля 2014 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Варнаковой Е.Н. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что помещение общежития, расположенного по адресу: _ , согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 апреля 2008 года, принадлежит Российской Федерации на праве собственности. 22 апреля 2008 года в ЕГРП зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на указанные жилые помещения.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по г. Москве от 09 июля 2008 года N 933 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр" в собственность г. Москвы" принято решение о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на жилое задние по адресу: _ (за исключением площадей помещений и другого имущества здания, принадлежащих иным лицам на праве собственности, и помещений площадью 1595,4 кв. м, указанных в приложении к настоящему распоряжению).

Согласно акту приема-передачи от 17 марта 2011 года, то есть через три года после издания распоряжения Территориального управления Росимущества по г. Москве от 09 июля 2008 года N 933, ФГУП "ФТ-Центр" передало жилые помещения в здании общежития по вышеуказанному адресу в собственность г. Москвы.

Варнакова Е.Н. работает в ФГУП "ФТ-Центр" в должности начальника экономического отдела.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии ФГУП "ФТ-Центр" от _ 2010 года, Варнаковой Е.Н. были предоставлены в пользование комнаты N 5 и 5А в жилом помещении N _ по адресу: _ , которые переданы ей по акту приема-передачи от _ 2010 года.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года, отказано в удовлетворении требований Варнаковой Е.Н. к ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма.

ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы вынесено предписание об освобождении незаконно занимаемого помещения, в адрес ответчицы также направлялись письма с указанием срока освобождения жилого помещения, однако ответчица из жилого помещения не выехала.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 295 ГК РФ, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В силу ч. 3 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на спорное жилое помещение прекратилось с момента издания распоряжения Территориального управления Росимущества по г. Москве от 09 июля 2008 года N 933, при этом до момента передачи спорного жилого помещения в собственность г. Москвы их собственником оставалась Российская Федерация в лице Росимущества, ответчица была вселена в спорное жилое помещение уже после издания вышеуказанного распоряжения, согласно которому право ФГУП "ФТ-Центр" на здание, в котором находится спорное жилое помещение, было прекращено, при этом собственник согласия на распоряжение жилым помещением не давал.

При таких обстоятельствах, поскольку законных оснований для проживания Варнаковой Е.Н. в жилом помещении по адресу: _ не имеется, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и выселении ответчицы из указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований об обязании заключить договор социального найма судом обоснованно отказано.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных по делу и исследованных судом доказательств, кроме того, доводы жалобы уже были предметом рассмотрения судебной коллегии и им дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Варнаковой Е.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Варнаковой Е.Н. с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Варнаковой Е.Н. о выселении, встречному иску Варнаковой Е.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева