Определение Московского городского суда от 05 сентября 2014 г. N 4г-6587/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Гришакова И.Н., поступившую в Московский городской суд 30 июня 2014 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску Гришакова И.Н. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве и ГБУЗ г.Москвы Московскому научно-практическому центру наркологии ДЗ г.Москвы о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании незаконным протокола медицинского освидетельствования, оспаривании решения аттестационной комиссии об отказе в предоставлении к награждению государственной наградой,

установил:

Гришаков И.Н. обратился в суд с иском к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве и ГБУЗ г.Москвы Московскому научно-практическому центру наркологии ДЗ г.Москвы о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании незаконным протокола медицинского освидетельствования, указав что он не допускал грубого нарушения служебной дисциплины, в состоянии алкогольного опьянения 05 и 06 октября 2013 г. при исполнении служебных обязанностей не находился, протокол медицинского освидетельствования от 06 октября 2013г. составлен с нарушением установленных требований, само медицинское освидетельствование проведено также с нарушением, 05 октября 2013г. он в связи с плохим самочувствием употреблял лекарство "корвалол", но спиртные напитки не употреблял. Также истец указал, что аттестационная комиссия УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве не обладает правом рассмотрения вопроса о представлении к государственной награде, на аттестационную комиссию при рассмотрении ходатайства о представлении к государственной награде истец не был приглашен.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований Гришакова И.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. оставлено без изменений.

Гришаковым И.Н. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу от 10 июля 2014 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд.

По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1 ч.2 ст. 381 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений принятых по делу в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Гришаков И.Н. осуществлял трудовую деятельность в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по району Капотня г.Москвы.

Приказом N 1094 от 08 октября 2013 г. он был уволен по п. 6 ч. 1 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (грубое нарушение служебной дисциплины).

Основанием для увольнения Гришакова И.Н. послужил приказ УВД по ЮВАО ГУ МВД по Москве от 08 октября 2013 г. N 1092 л/с "О применении дисциплинарного взыскания".

В соответствии с графиком ответственных руководителей и следственно-оперативной группы 05 октября 2013 г. в 9 час. 00 мин. и до 9 час. 00 мин. 06 октября 2013 г. истец заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, для несения суточного дежурства истец был вооружен табельным оружием.

Согласно рапорту начальника отдела МВД России по району Капотня г. Москвы Тафинцева Р.А. от 06 октября 2013 г. при медицинском освидетельствовании истца у него в 04 час. 50 мин. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,8 Мг/л.

Факт алкогольного опьянения Гришакова И.Н. подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ГКУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ NК5-7025А от 06 октября 2013 г., показаниями свидетелей Арефьева Р.Ю., Лапшинова В.П., Шпагиной Н.А. сотрудников ОМВД России по району Капотня г.Москвы.

Согласно заключению служебной проверки от 08 октября 2013 г. УВД по ЮВАО ГУ МВД по г. Москве 05 октября 2013 г. в 8 часов 30 мин. в соответствии с графиком Гришаков И.Н. заступил на службу. При проверке несения службы был установлен факт алкогольного опьянения лейтенанта полиции Гришакова И.Н., который был направлен на медицинское освидетельствование.

В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N К5-7025А от 06 октября 2013 г. в выдыхаемом Гришаковым И.Н. воздухе зафиксировано наличие алкоголя 0,80 Мг/л.

Кроме того, из Акта освидетельствования следует, что Гришаков И.Н. кроме результатов инструментального исследования имел внешние признаки алкогольного опьянения (зрачки расширены, походка шаткая, в позе Ромберга неустойчив, точные движения пальце-носовая проба с промахиванием, ощущался запах алкоголя изо - рта на расстоянии).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гришакова И.Н.

При этом суд правомерно руководствовался ст.ст.47, 49, 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что факт употребления истцом алкоголя в период исполнения служебных обязанностей подтвержден в установленном порядке, процедура увольнения истца была соблюдена в полном объеме, назначена служебная проверка, получены объяснения по факту выявленных нарушении дисциплины.

Суд учел, что результаты освидетельствования были оформлены протоколом и подписаны врачом, проводившим освидетельствование истца на предмет состояния опьянения и употребления алкоголя.

Довод кассационной жалобы о том, что суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в соответствии со ст. 166 ГПК РФ именно суд первой инстанции разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела и вправе удовлетворить заявленные ходатайства либо отклонить их.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что суд не применил закон подлежащий применению, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Гришакова И.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску Гришакова И.Н. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве и ГБУЗ г.Москвы Московскому научно-практическому центру наркологии ДЗ г.Москвы о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании незаконным протокола медицинского освидетельствования, оспаривании решения аттестационной комиссии об отказе в предоставлении к награждению государственной наградой, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова