Определение Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 4г-6696/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Шиликова А.А. - Сотникова А.С. по доверенности, поступившую 11 июня 2014 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года по делу по заявлению Шиликова А.А. об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области, истребованному 03 июля 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 14 июля 2014 года,

установил:

Шиликов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты от 12 марта 2013 года, в обоснование заявленных требований указав, что после расторжения брака с Г. он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем добровольно выехал из квартиры Г. и снялся с регистрационного учета, с 07.12.2012 г. он вместе с несовершеннолетним ребенком зарегистрирован и проживает по месту жительства в квартире N _ по адресу: _ , которую арендуют у лица, не являющегося их родственником. По мнению заявителя, каких-либо неправомерных действий, влекущих ухудшение жилищных условий он не совершал, в связи с чем у ЦЖБК отсутствовали основания для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилья.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года постановлено:

В удовлетворении заявления Шиликова А.А. об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области от 12 марта 2013 года - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Шиликова А.А. - Сотников А.С. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение, которым удовлетворить требования Шиликова А.А.

03 июля 2014 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы представителя Шиликова А.А. - Сотникова А.С. по доверенности с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Шиликов А.А. проходит службу в органах внутренних дел с _ г., по состоянию на _ г. имеет стаж службы в органах внутренних дел 16 лет 02 месяца 11 дней. Единовременная социальная выплата по прежним местам службы ему не представлялась.

Шиликов А.А. состоял в зарегистрированном браке с Г. с _ г., брак между ними расторгнут _ 2012 г.

От брака Шиликов А.А. и Г. имеют несовершеннолетнего ребенка - Ш., _ г.р.

_ 2012 г. Шиликов А.А. заключил с Г. соглашение об определении места проживания несовершеннолетнего ребенка с отцом.

До _ 2012 г. Шиликов А.А. и несовершеннолетний Ш. были зарегистрированы и проживали в отдельной однокомнатной квартире по адресу: _ , общей площадью 38,30 кв. м, принадлежащей на праве собственности Г.

После расторжения брака Шиликов А.А. с малолетним ребенком сняты с регистрационного учета по адресу: _ и зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире N _ по тому же адресу, где, помимо них, также зарегистрированы В.В.В., В.В.В., В.Н.В., З.О.Н., которые членами семьи Шиликова А.А. не являются.

_ 2013 г. заявитель обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД РФ по Московской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области от 12.03.2013 г. Шиликову А.А. было отказано в принятии на учет по основаниям сознательного ухудшения своих жилищных условий, а также жилищных условий своего четырехмесячного ребенка. Расторжение брака исключило возможность получения сведений об имеющихся в собственности жены объектах недвижимого имущества, не позволило произвести расчет единовременной социальной выплаты.

В соответствии с ч. ч. 1-2, 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что своими действиями - расторжением брака, определением места жительства малолетнего (четырехмесячного) ребенка с отцом, снятием ребенка с регистрационного учета по месту жительства его матери, регистрацией вместе с ребенком в квартире, где уже проживали и были зарегистрированы четыре человека - Шиликов А.А. сознательно ухудшил свои жилищные условия и жилищные условия своего ребенка в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области об отказе в постановке Шиликова А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты от 12 марта 2013 года не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, является необоснованным, поскольку Шиликов А.А. проживает на территории г. Москвы, в связи с чем к спорным правоотношениям могут быть применимы положения законодательства города Москвы в сфере обеспечения жителей Москвы жилыми помещениями.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных по делу и исследованных судом доказательств.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы представителя Шиликова А.А. - Сотникова А.С. по доверенности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Шиликова А.А. - Сотникова А.С. по доверенности с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года по делу по заявлению Шиликова А.А. об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева