Определение Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 4г-6906/14

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Орлова М.В., поступившую в Московский городской суд 10 июня 2014 г., на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску Орлова М.В. к Орловой Л.А. о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства,

установил:

Орлов М.В. обратился в суд с иском к Орловой Л.А. о признании преимущественного права на неделимую вещь в виде 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, указав что спорная квартира на праве собственности принадлежала его отцу Орлову В.И., умершему *** г., наследниками по закону после смерти Орлова В.И. являются: истец - сын наследодателя, его сестра - дочь наследодателя Орлова Е.В., жена наследодателя Орлова Л.А. Ответчик зарегистрирована в спорной квартире, однако никогда в ней не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, с родственниками умершего отношения не поддерживала.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Орлова М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 г. оставлено без изменения.

Орловым М.В. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу от 18 июля 2014 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Орлов В.И. являлся собственником однокомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.

*** г. Орловым В.И. составлено завещание, согласно которому он завещал спорную своему сыну Орлову М.В.

*** г. Орлов В.И. вступил в брак с Орловой Л.А., которая *** г. была зарегистрирована в спорную квартиру.

*** г. умер Орлов В.И.

После смерти Орлова В.И. открылось наследство, в том числе на спорную квартиру.

Наследниками первой очереди по закону Орлова В.И. являются сын - Орлов М.В., дочь - Орлова Е.В., супруга - Орлова Л.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Орлова М.В., суд первой инстанции правомерно руководствовался ч. 1 ст.133, ч.1 ст.119, ч.1,2,3 ст.1149, ч.1 ст.1168 ГК РФ и исходил из того, что на момент смерти Орлова В.И. истец постоянно не пользовался спорной квартирой, не являлся ранее участником общей собственности на нее; истцом не представлено доказательств того, что на момент смерти Орлова В.И., он проживал в спорной квартире, кроме того, истец постоянного зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении.

Кроме того, суд указал, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: ***.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что суд неправильно применил ч.1 ст.1168 ГК РФ был предметом изучения суда апелляционной инстанции мотивы его отклонения отражены в апелляционном определении, не согласиться с ними оснований не имеется.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что предметом спора являлось не преимущественное право истца на неделимую вещь, а стоимость 1/6 доли спорной квартиры, которую ответчик должна была выплатить, не состоятелен.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой судом представленных по делу доказательств, однако им не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационной порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Орлова М.В. на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску Орлова М.В. к Орловой Л.А. о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э.Курциньш