Определение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 4г-6988/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Литвинко А.В., Литвинко Е.И., поступившую 19 июня 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2014 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Литвинко А.В., Литвинко Е.И. о выселении, встречному иску Литвинко А.В., Литвинко Е.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании правоотношений между сторонами соответствующим договору социального найма, признании права бессрочного пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, истребованному 03 июля 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 16 июля 2014 года,

установил:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Литвинко А.В., Литвинко Е.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: _ , в обоснование заявленных требований указав, что данное жилое помещение было предоставлено ответчикам ФГУП "ФТ-Центр" на основании договора найма жилого помещения в общежитии. Распоряжением Территориального управления Росимущества по г. Москве от 09 июля 2008 года N 933 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр" в собственность г. Москвы" принято решение о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" и передаче в собственность г. Москвы жилого здания по адресу: _ , включая спорное жилое помещение. На основании акта приема-передачи от 17 марта 2011 года ФГУП "ФТ-Центр" передало жилые помещения в здании общежития по адресу: _, в собственность г. Москвы. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 20 мая 2012 года, отказано в удовлетворении требований Литвинко А.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказались.

Литвинко А.В., Литвинко Е.И. предъявили встречный иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просили признать правоотношения между сторонами соответствующими договору социального найма и признать за ними право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _ , на условиях договора социального найма.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года постановлено:

Выселить Литвинко А.В., Литвинко Е.И. из жилого помещения по адресу: _ без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Литвинко А.В., Литвинко Е.И. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере _ руб. по _ руб. с каждого.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2014 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Литвинко А.В. и Литвинко Е.И. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить их встречный иск.

03 июля 2014 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Литвинко А.В. и Литвинко Е.И. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что помещение общежития, расположенного по адресу: _ , согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 апреля 2008 года, принадлежит Российской Федерации на праве собственности. 22 апреля 2008 года в ЕГРП зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на указанные жилые помещения.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по г. Москве от 09 июля 2008 года N 933 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр" в собственность г. Москвы" принято решение о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на жилое задние по адресу: _ (за исключением площадей помещений и другого имущества здания, принадлежащих иным лицам на праве собственности, и помещений площадью 1595,4 кв. м, указанных в приложении к настоящему распоряжению).

Согласно акту приема-передачи от 17 марта 2011 года, то есть через три года после издания распоряжения Территориального управления Росимущества по г. Москве от 09 июля 2008 года N 933, ФГУП "ФТ-Центр" передало жилые помещения в здании общежития по вышеуказанному адресу в собственность г. Москвы.

Литвинко А.В. вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: _ , на основании договора найма жилого помещения в общежитии от _ г.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от _ г. к договору найма жилого помещения в общежитии от _ г., в спорное помещение вселилась жена Литвинко А.В. - Литвинко Е.И.

В адрес ответчиков неоднократно направлялись письма, в которых устанавливался срок для освобождения жилого помещения, однако ответчики, несмотря на предписания, из указанного жилого помещения не выехали.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 20 мая 2012 года, отказано в удовлетворении требований Литвинко А.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение.

Указанным решением установлено, что Литвинко А.В. был вселен в общежитие в январе 2008 года в соответствии с Распоряжением Первого заместителя Генерального директора ФГУП "ФТ-Центр" К.А. Бабкина по ходатайству руководства ОАО "Спецэксплуатация" без законных на то оснований, поскольку он не являлся сотрудником государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий".

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Литвинко А.В. не являлся работником ФГУП "ФТ-Центр", в связи с чем законных оснований для его проживания в жилом помещении по адресу: _ , и заключения с ним договора найма указанного жилого помещения не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку законных оснований для проживания Литвинко А.В. и Литвинко Е.И. в жилом помещении по адресу: _ не имеется, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и выселении их из указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований судом обоснованно отказано, поскольку правовых оснований для сохранения за Литвинко А.В. и Литвинко Е.И. жилой площади по адресу: _ по договору социального найма не имеется.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных по делу и исследованных судом доказательств, кроме того, доводы жалобы уже были предметом рассмотрения судебной коллегии и им дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Литвинко А.В., Литвинко Е.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Литвинко А.В., Литвинко Е.И. с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2014 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Литвинко А.В., Литвинко Е.И. о выселении, встречному иску Литвинко А.В., Литвинко Е.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании правоотношений между сторонами соответствующим договору социального найма, признании права бессрочного пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева