Определение Московского городского суда от 11 сентября 2014 г. N 4г-7082/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Резниковой Л.С., поступившую в Московский городской суд 02 июля 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску Кочергиной Н.М. к Резниковой Л.С. о признании права собственности на 1/6 долю жилого помещения, изменении размера долей, взыскании денежной компенсации и прекращении права собственности на 1/6 доли квартиры,

установил:

Кочергина Н.М. обратилась в суд с иском к Резниковой Л.С. о признании права собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: ***, изменении размера долей, взыскании денежной компенсации и прекращении права собственности на 1/6 доли квартиры, указав, что после смерти Кочергина Б.С. открылось наследство, состоящее из _ доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ***. Ответчик в спорной квартире никогда не проживала, и имеет иное жилое помещение, где она проживает и зарегистрирована. Истец просила признать за ней право собственности на 1/6 долю в квартире по адресу: ***, изменив размер принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру с 2/3 на 5/6 долей, взыскать с нее в пользу Резниковой Л.С. денежную компенсацию в счет стоимости 1/6 доли квартиры в размере *** руб., прекратить право собственности Резниковой Л.С. на 1/6 долю в квартире.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований Кочергиной Н.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 г. отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Кочергиной Н.М. удовлетворены. За Кочергиной Н.М. признано преимущественное право на 1/6 долю квартиры по адресу: ***, при разделе наследства после смерти Кочергина Б.С., умершего 05 сентября 2012 г. С Кочергиной Н.М. взыскана в пользу Резниковой Л.С. денежная компенсация за 1/6 доли квартиры по адресу: ***, в размере *** руб.

Резниковой Л.С. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу от 28 июля 2014 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 05 сентября 2012 г. умер Кочергин Б.С.

Наследниками первой очереди после смерти Кочергина Б.С. являются его супруга Резникова Л.С., мать Кочергина Н.М. и дочь Исаева А.Б.

После смерти Кочергина Б.С. открылось наследство, состоящее из _ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Резниковой Л.С., Кочергиной Н.М. и Исаевой А.Б. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/6 доле каждой в праве собственности на спорную квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кочергиной Н.М., суд первой инстанции руководствовался ч. 4 ст. 252, ст.ст. 133, 1112, 1168, 1170 ГК РФ, п.54 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что Резникова Л.С. не согласна на получение предложенной истцом денежной компенсации в счет стоимости ее 1/6 доли в жилом помещении; что 1/6 доля квартиры не может быть признана незначительной и не имеющей интереса для ответчика в ее использовании.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 330 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия указала, что истец просила передать ей в собственность 1/6 доли квартиры по адресу: ***, ссылаясь на нормы ст. ст. 1168,1169,1170 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования Кочергиной Н.М., судебная коллегия исходила из того, что Кочергина Н.М. и наследодатель Кочергин Б.С. являлись сособственниками квартиры по адресу: ***, право собственности которых приобретено на основании договора безвозмездной передачи; Кочергина Н.М. с 1963 г. проживает и зарегистрирована в данной квартире; Резникова Л.С. проживает и зарегистрирована по другому адресу.

Кроме того, судебная коллегия учла, что Кочергина Н.М. и Исаева А.Б. не будут претендовать на иное имущество, которое приобретено Кочергиным Б.С. в период брака с Резниковой Л.С., и состоящее из земельного участка, дачи, автомашины.

Определяя размер денежной компенсации за 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру, суд принял во внимание отчет об оценке жилого помещения от 30 июля 2013 г., составленный ООО "Гранд Реал", согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: ***, составляет *** руб., рыночная стоимость 1/6 доли квартиры составляет *** руб.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции, принимая решение о выплате Резниковой Л.С. компенсации без ее согласия, нарушил нормы материального права; что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал ст. ст. 1168, 1170 ГК РФ, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Указаний на нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Резниковой Л.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску Кочергиной Н.М. к Резниковой Л.С. о признании права собственности на 1/6 долю жилого помещения, изменении размера долей, взыскании денежной компенсации и прекращении права собственности на 1/6 доли квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова