Определение Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 4г-7304/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Елекоевой Ю.О., поступившую в Московский городской суд 25июня2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2014г. по гражданскому делу по иску Елекоева О.В., Елекоевой К.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Елекоевой М.О., Елекоевой Д.О., к Елекоевой Ю.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Елекоевой Ю.О. к Елекоеву О.В., Елекоевой К.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Елекоев О.В. и Елекоева К.В. обратились в суд с иском к Елекоевой Ю.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета, указав, что Елекоева О.Ю., став совершеннолетней, с *** г. не проживает в спорной квартире по собственной инициативе, вывезла свои вещи, препятствий в проживании ей не чинятся.

Елекоева Ю.О. обратилась в суд со встречным иском к Елекоеву О.В., Елекоевой К.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, указав, что в связи с конфликтными отношениями между ней и Елекоевой К.В. вынуждена временно проживать вместе с бабушкой и мамой по другому адресу.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 г. первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 г. решение Перовскогорайонного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 г. отменено, постановлено новое решение о признании Елекоевой Юлии Олеговны утратившей право пользования спорной квартирой.

Елекоевой Ю.О.подана кассационнаяжалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу от 25 июля 2014 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил и того, что судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права было принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, чтоРаспоряжением Префекта ВАО г. Москвы от *** г. N *** Елекоеву О.В., как очереднику г.Москвы по категории "участковые инспекторы милиции", на семью из 4-х человек (он, жена Елекоева К.В., дочь Елекоева Ю.О. и дочь Елекоева М.О.) предоставлена квартира по адресу: ***, по договору субаренды от *** г.

Договор субаренды был заключен на основании договора аренды от *** г.

Распоряжением Префекта ВАО г.Москвы от *** г. N *** Елекоеву О.В., Елекоевой К.В., их детям: Елекоевой М.О., *** г.р., Елекоевой Д.О., *** г.р., а также Елекоевой Ю.О. была предоставлена по договору социального найма трехкомнатная квартира по адресу: ***.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что Елекоева Ю.О. не проживает в спорной квартире с *** г., не имеет в ней личных вещей, расходов по содержанию жилого помещения не несет, препятствия в пользовании спорной квартирой ей не чинятся.

Заочным решением Перовского районного суда г.Москвы от 12 марта 2012 г. по настоящему делу, впоследствии отмененным, исковые требований Елекоева О.В. и Елекоевой К.В. удовлетворены.

В *** г. на спорной квартире зарегистрировано право общей долевой собственности Елекоева О.В., Елекоевой К.В., Елекоевой М.О. и Елекоевой Д.О.

Удовлетворяя исковые требования Елекоева О.В., Елекоевой К.В., судебная коллегия руководствовалась ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и исходила из того, что Елекоевой Ю.О. не представлено доказательств свидетельствующих о вынужденном выезде из спорной квартиры и чинении препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов по первоначальному иску, выезд Елекоевой Ю.О. из квартиры не является временным отсутствием, и тем самым ответчик в одностороннем порядке добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам, в связи с чем неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; что спорная квартира предоставлялась с учетом проживания Елекоевой Ю.О.; что выезд Елекоевой Ю.О. носил вынужденных характер;Елекоев О.В. никогда не говорил о необходимости оплачивать коммунальные услуги Елекоевой Ю.О.; что в период с *** г. по *** г. истцами не были разделены лицевые счета на оплату коммунальных услуг, в связи с чем Елекоева Ю.О. не могла официально оплачивать квартплату; права пользования другими жилым помещением Елекоева Ю.О. не приобрела, неявляются основаниями для отмены апелляционного определения, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

В кассационной жалобе Елекоева Ю.О. выражает несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции представленных по делу доказательств, однако ею не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационной порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Елекоевой Ю.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску Елекоева О.В., Елекоевой К.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Елекоевой М.О., Елекоевой Д.О., к Елекоевой Ю.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Елекоевой Ю.О. к Елекоеву О.В., Елекоевой К.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова