Определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 4г-8021/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Р. Л.В., поданную в организацию почтовой связи 10 июля 2014 года, поступившую в суд кассационной инстанции 21 июля 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2014 года по делу по иску Р.Л.В. к ОАО "_" о признании действий незаконными, обязании выдать с банковского счета денежные средства, компенсации морального вреда,

установил:

Р.Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО "_" о признании действий ответчика незаконными, обязании выдать с банковского счета денежные средства, компенсации морального вреда в размере _ руб. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в период с 04 сентября по 09 сентября 2013 года она обращалась в ОАО "_" с целью снять со счета денежные средства - пособия на детей, в выдаче которых ей было отказано, поскольку установлен запрет на совершение операций с денежными средствами на ее счете на основании Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Р.Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что Р.Л.В. 14 мая 2003 года была осуждена по ст. 205 УК РФ, в связи с чем была включена в "Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму". Данные сведения были размещены в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа - Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москва от 05 ноября 2013 года истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий и решений Федеральной службы по финансовому мониторингу по включению ее в список "Террористов и Экстремистов", по заблокированию ее счетов в Приват-банке и Сбербанке России.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Р.Л.В. не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчик действовал в соответствии с законодательством, действующим на момент обращения истца с требованием о снятии с расчетного счета денежных средств.

Как усматривается из представленных документов, на день обращения Р.Л.А. с иском Федеральным законом N 408-ФЗ в п. 2.4 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми физическое лицо, включенное в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, по основаниям, предусмотренным п.п. 2,4,5 п. 2.1 настоящей статьи, в целях обеспечения своей жизнедеятельности, а также жизнедеятельности совместно проживающих с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, вправе, в том числе, осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование пособия в соответствии с законодательством РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после внесения изменений в ФЗ N 115-ФЗ Р.Л.В. в ОАО "_" не обращалась.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом принято во внимание, что на момент вынесения решения суда, а именно 20 февраля 2014 года, Р.Л.В. была исключена из Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, на которые заявитель ссылался в ходе судебного разбирательства и которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ в судебном решении и апелляционном определении, вынесенных по делу. Несогласие заявителя с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Р.Л.В.в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2014 года по делу по иску Р.Л.В. к ОАО "_" о признании действий незаконными, обязании выдать с банковского счета денежные средства, компенсации морального вреда.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко