Определение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 4г-8106/14

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Латрыгина В.К., поступившую в Московский городской суд 23 июля 2014 г., на решение Перовского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2014 г. по гражданскому делу по иску Латрыгина В.К. к Латрыгину В.К., Латрыгиной Р.А., Латрыгиной А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Латрыгин В.К. обратился в суд с иском к Латрыгину В.К., Латрыгиной Р.А., Латрыгиной А.В. о признании утратившими право пользования комнатами N*** и N*** в квартире, расположенной по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником указанных комнат на основании договора дарения комнат. В вышеуказанных комнатах зарегистрированы: истец, его жена Валуцкая О.Г., мать истца - Латрыгина В.Е. и ответчики, которые не являются членами его семьи. Ответчики в квартире не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, не несут бремени содержания комнат, проживают в принадлежащей им квартире по адресу: ***.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Латрыгина В.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2014 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 г. оставлено без изменения.

Латрыгиным В.К. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что квартира, расположенная по адресу: ***, является трехкомнатной.

На основании договора дарения комнат Латрыгин В.К. является собственником комнат N*** и N***, жилой площадью *** кв.м в квартире, расположенной по адресу: ***.

На основании договора дарения квартиры от *** г., заключенного между Латрыгиным В.К. и Латрыгиным К.И., Латрыгин В.К. является собственником комнаты N*** площадью *** кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы: истец, его жена Валуцкая О.Г., мать истца - Латрыгина В.Е., ответчики: Латрыгин В.К., его супруга Латрыгина Р.А. и дочь Латрыгина А.В.

Согласно выписке из домовой книги все вышеуказанные лица зарегистрированы именно в квартире, а не в комнатах, принадлежащих истцу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав пояснения сторон и показания свидетелей, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Латрыгина В.К.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Латрыгина К.В., суд руководствовался ст.ст. 209, 304 ГК РФ и исходил из того, что ответчик является собственником комнаты N*** в спорной квартире, а остальные ответчики являются членами семьи ответчика; ответчик вправе самостоятельно и по своему усмотрению пользоваться своим недвижимым имуществом.

Кроме того, суд указал, что отсутствуют законные основания для прекращения права пользования ответчиков жилым помещением, поскольку не представлено доказательств нарушения прав истца регистрацией ответчиков в спорной квартире, истец не доказал, что ответчики зарегистрированы именно в принадлежащих ему комнатах N*** и N***.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суды неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", основан на ошибочном толковании норм материального права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой судом первой и апелляционной инстанций представленных по делу доказательств, однако им не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационной порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Латрыгина В.К. на решение Перовского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2014 г. по гражданскому делу по иску Латрыгина В.К. к Латрыгину В.К., Латрыгиной Р.А., Латрыгиной А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э.Курциньш