Определение Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 4г-8127/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Степановой С.И., поступившей в суд кассационной инстанции 24 июля 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Снегиревой Г.В. к Москалюк Л.Г. (третьи лица - Степанова С.И., нотариус города Москвы Никифоров В.Н., нотариус города Москвы Артюх И.В., Управление Росреестра по Москве) о включении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Степановой С.И. к Москалюк Л.Г., Снегиревой Г.В. об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Снегирева Г.В. обратилась в суд с иском к Москалюк Л.Г. (третьи лица - Степанова С.И., нотариус города Москвы Никифоров В.Н., нотариус города Москвы Артюх И.В., Управление Росреестра по Москве) о включении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Степанова С.И. обратилась в суд с иском к Москалюк Л.Г., Снегиревой Г.В. об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Степановой С.И. к Москалюк Л.Г., Снегиревой Г.В. об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. _, д. _, кв. _, установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать;

- исковые требования Снегиревой Г.В. - удовлетворить;

- определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: город Москва, ул. _, д. _, кв. _, признав доли каждого из сособственников квартиры Снегиревой А.А., Снегирева И.Ф., Снегирева В.Ф. равными и составляющими по _;

- установить факт принятия Снегиревым И.Ф. и Снегиревым В.Ф. наследства после смерти Снегиревой А.А., умершей _ года;

- признать Снегиреву Г.В. принявшей наследство после смерти Снегирева И.Ф., умершего _ года;

- признать за Снегиревой Г.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Снегирева И.Ф., умершего _ года, на _ долю в праве собственности на квартиру по адресу: город Москва, ул. _, д. _, кв. _;

- право собственности возникает после вступления решения в законную силу и подлежит обязательной государственной регистрации;

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Степанова С.И. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. _, д_., кв_., которая _ года передана в совместную собственность без определения долей в порядке приватизации Снегиреву В.Ф., Снегиреву И.Ф., Снегиревой А.А.; мать Снегирева И.Ф. и Снегирева В.Ф. - Снегирева А.А. умерла _ года, завещания не оставила; к имуществу умершей Снегиревой А.А. нотариусом города Москвы Артюх И.В. 17 октября 2003 года открыто наследственное дело N _, с заявлением о принятии наследства обратился сын Снегиревой А.А. - Снегирев В.Ф.; Снегирев И.Ф. умер _ года (до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства после смерти матери); Снегирев И.Ф. и Снегирев В.Ф. были зарегистрированы в спорной квартире, постоянно в ней проживали, несли расходы по ее содержанию; нотариусом города Москвы Артюх И.В. к имуществу умершего Снегирева И.Ф. открыто наследственное дело N _, наследником по закону первой очереди, принявшим в установленном законом порядке наследство, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является Снегирева Г.В. - супруга умершего; Степанова С.И. является дочерью Снегировой Г.В. и умершего Снегирева И.Ф.; 26 января 2004 года нотариусом города Москвы Артюх И.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку квартира находится в совместной собственности, Снегирев В.Ф. возражал против определения долей в квартире; _ года Снегирев В.Ф. умер; нотариусом города Москвы Никифоровым В.Н. к имуществу умершего Снегирева В.Ф. открыто наследственное дело N _; наследником по закону, принявшим наследство в установленном законом порядке, является Москалюк Л.Г. - двоюродная сестра Снегирева В.Ф.; 25 декабря 2012 года нотариусом города Москвы Никифоровым В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на _ доли спорной квартиры Москалюк Л.Г.; 11 января 2013 года Управлением Росреестра по городу Москве произведена государственная регистрации права собственности Москалюк Л.Г. на _ долю спорной квартиры.

Обратившись в суд с настоящим иском к ответчику Снегиреву В.Ф., истец Снегирева Г.В. указывала на то, что спорная квартира приватизирована _ года Снегиревым В.Ф., Снегиревым И.Ф., Снегиревой А.А. в совместную собственность; мать Снегирева И.Ф. и Снегирева В.Ф. - Снегирева А.А. умерла _ года, не оставив завещания; Снегирев И.Ф. и Снегирев В.Ф. были зарегистрированы в указанной квартире, постоянно проживали и несли все причитающиеся расходы по ее содержанию, то есть, по мнению истца, фактически приняли наследство Снегиревой А.А.; _ года умер муж истца Снегиревой Г.В. - Снегирев И.Ф., истец является наследником первой очереди к имуществу мужа Снегирева И.Ф.; нотариус города Москвы Артюх И.В. 26 января 2004 года вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как квартира находится в совместной собственности, Снегирев В.Ф. возражал против определения долей в квартире; в связи с чем истец Снегирева Г.В. просила суд включить в наследственную массу после смерти Снегиревой А.А., умершей _ года, _ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. _, д_., кв_, по отношению к наследникам Снегиреву В.Ф, Снегиреву И.Ф., установить факт принятия наследства умершей Снегиревой А.А. наследниками - Снегиревым В.Ф., Снегиревым И.Ф., определить доли в указанной квартире за Снегиревым И.Ф. - _ доли, за Снегиревым В.Ф. - _ доли, установить факт принятия истцом Снегиревой Г.В. наследства после смерти Снегирева И.Ф. в виде _ доли указанной квартиры, признать за истцом Снегиревой Г.В. право собственности на наследственное имущество в виде _ доли квартиры.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года произведена замена ответчика Снегирева В.Ф. на Москалюк Л.Г., поскольку Снегирев В.Ф. умер _ года, его наследником по закону после его смерти является Москалюк Л.Г.

Обратившись в суд с самостоятельными требованиями к Москалюк Л.Г., Снегиревой Г.В. об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру по _ доли за Снегиревым И.Ф., Снегиревым В.Ф. и Снегиревой А.А., установлении факта принятия наследства в виде _ доли указанной квартиры Снегиревым И.Ф. после смерти матери Снегиревой А.А., признании за Снегиревой Г.В. право собственности на наследство в виде _ доли квартиры после смерти Снегирева И.Ф., признании за Степановой С.И. право собственности на наследство в виде _ доли квартиры после смерти Снегирева В.Ф., признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом города Москвы Никифоровым В.Н. на имя Москалюк Л.Г. к имуществу умершего Снегирева В.Ф., исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Москалюк Л.Г., восстановлении срока для принятия наследства, третье лицо Степанова С.И. указывала на то, что является племянницей Снегирева В.Ф., дочерью Снегирева И.Ф.; Снегирев В.Ф. умер _ года, нотариусом города Москвы Никифоровым В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Москалюк Л.Г., которая не сообщила нотариусу о том, что у Снегирева В.Ф. имеются наследники, а наследникам не сообщила о смерти Снегирева В.Ф.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Снегиревой Г.В. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Степановой С.И. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц; в соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными; в соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными; в соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом; в соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязания третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства; суд исходил из того, что квартира, расположенная по адресу: город Москва, ул. _, д. _, кв. _, _ года передана в совместную собственность без определения долей в порядке приватизации Снегиреву В.Ф., Снегиреву И.Ф., Снегиревой А.А.; мать Снегирева И.Ф. и Снегирева В.Ф. - Снегирева А.А. умерла _ года, завещания не оставила; к имуществу умершей Снегиревой А.А. нотариусом города Москвы Артюх И.В. 17 октября 2003 года открыто наследственное дело N _, с заявлением о принятии наследства обратился сын Снегиревой А.А. - Снегирев В.Ф.; Снегирев И.Ф. умер _ года до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства после смерти матери Снегиревой А.А.; Снегирев И.Ф. и Снегирев В.Ф. были зарегистрированы в указанной квартире, постоянно проживали в квартире и несли все причитающиеся расходы по ее содержанию, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле; таким образом, на основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что Снегирев И.Ф. и Снегирев В.Ф. фактически приняли наследство Снегиревой А.А.; нотариусом города Москвы Артюх И.В. к имуществу умершего Снегирева И.Ф. открыто наследственное дело N _, наследником по закону первой очереди, принявшим в установленном законом порядке наследство, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является истец Снегирева Г.В. - супруга умершего Снегирева И.Ф.; 26 января 2004 года нотариус города Москвы Артюх И.В. вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку спорная квартира находится в совместной собственности, Снегирев В.Ф. возражал против определения долей в квартире; _ года Снегирев В.Ф. умер; нотариусом города Москвы Никифоровым В.Н. к имуществу умершего Снегирева В.Ф. открыто наследственное дело N _; наследником по закону, принявшим наследство в установленном законом порядке, является Москалюк Л.Г. - двоюродная сестра Снегирева В.Ф.; 25 декабря 2012 года нотариусом города Москвы Никифоровым В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на _ доли спорной квартиры Москалюк Л.Г.; 11 января 2013 года Управлением Росреестра по Москве произведена государственная регистрация права собственности Москалюк Л.Г. на _ долю спорной квартиры; поскольку иное не было установлено соглашением собственников квартиры Снегирева В.Ф., Снегирева И.Ф., Снегиревой А.А., постольку суд на основании ст. 245, 254 ГК РФ пришел к выводу о том, что доли собственников - Снегирева В.Ф., Снегирева И.Ф., Снегиревой А.А. в общей собственности на спорную квартиру являлись равными - по _ доли; с учетом того, что Снегирев И.Ф. и Снегирев В.Ф. фактически приняли наследство после смерти матери Снегиревой А.А., проживали в квартире после ее смерти, несли необходимые расходы по содержанию наследственного имущества, суд пришел к выводу о том, что требования истца Снегиревой Г.В. об установлении факта принятия ими наследства после смерти матери являются обоснованными и подлежат удовлетворению; поскольку Снегирев И.Ф. и Снегирев В.Ф. являлись наследниками одной очереди, они унаследовали _ долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую их матери, в равных долях, постольку каждому из них перешло в порядке наследования по _ доли квартиры, и, соответственно, доля каждого из них стала составлять _ доли спорной квартиры; поскольку судом установлено, что Москалюк Л.Г. приняла наследство после смерти Снегирева В.Ф. в установленном порядке и сроки, иные лица с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок не обращались, постольку суд пришел к выводу о том, что нотариусом города Москвы Никифоровым В.Н. свидетельство о праве на наследство после смерти Снегирева В.Ф. на имя Москалюк Л.Г. выдано правомерно, доля в праве собственности определена нотариусом правильно; Снегирева Г.В. обратилась к нотариусу города Москвы Артюх И.В. с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Снегирева И.Ф. в установленный законом срок, и, тем самым, фактически приняла наследство; другие лица с заявлением о принятии наследства после смерти Снегирева И.Ф. к нотариусу не обращались; таким образом, суд пришёл к выводу о том, что доля в праве собственности на квартиру, равная _, принадлежавшая супругу Снегиревой Г.В. - Снегиреву И.Ф., переходит в порядке наследования к Снегиревой Г.В., принявшей наследство; поскольку каких-либо доказательств фактического принятия наследства после смерти Снегирева В.Ф. суду Степановой С.И. не представлено, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок Степанова С.И. не обращалась, доля Снегирева В.Ф. на дату выдачи Москалюк Л.Г. свидетельства о праве на наследство в споре не находилась, был заявлен спор относительно наследования доли умершего Снегирева И.Ф., постольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Степановой С.И.; разрешая требования Степановой С.И. о восстановлении срока для принятия наследства, суд, на основании ст. 1155 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Степановой С.И. не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что она не знала и не должна была знать о смерти ее дяди - Снегирева В.Ф. и открытии наследства, в связи с чем правовых оснований для восстановления Степановой С.И. срока для принятия наследства и остальных требований, производных от данных требований, у суда не имеется.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что не могут быть приняты во внимание доводы о том, что Степанова С.И. оплачивала спорную квартиру, в подтверждение чего представлены квитанции за 2013 год, поскольку в соответствии со ст. ст. 1153 и 1154 ГК РФ действия по фактическому принятию наследства, к каковым относятся также расходы на содержание наследственного имущества, должны быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства; поскольку Снегирев В.Ф. умер _ года, постольку в соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является _ года, таким образом, действия по фактическому принятию наследства должны были быть совершены Степановой С.И. в период с _ года по _ года, а не в 2013 году.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Степановой С.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Степановой С.И. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Снегиревой Г.В. к Москалюк Л.Г. (третьи лица - Степанова С.И., нотариус города Москвы Никифоров В.Н., нотариус города Москвы Артюх И.В., Управление Росреестра по Москве) о включении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Степановой С.И. к Москалюк Л.Г., Снегиревой Г.В. об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев