Определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 4г-8212/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Н.В.А., Н.Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.А.В., Н.А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 25 июля 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Н.В.А., Н.Н.В., Н.А.В., Н.А.В. о выселении, по встречному иску Н.В.А., Н.Н.В., Н.А.В., Н.А.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа,

установил:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском о выселении Н.В.А., Н.Н.В., Н.А.В. и Н.А.В. из квартиры по адресу: г. .., ул_., д. _, корп. _, кв. _. В обоснование иска ДЖП и ЖФ г. Москвы указал, что спорное жилое помещение было предоставлено семье ответчиков в связи с работой ответчика Н.В.А. на период прохождения им службы в УВД по ЮАО г. Москвы. Поскольку 11.11.2010 г. Н.В.А. уволен из УВД по ЮАО г. Москвы, то, в соответствии с п. 4.3 Договора найма, действие данного договора прекращается и жилое помещение подлежит освобождению. Ответчики состоят на жилищном учете в г. Москве с 02.12.2005 г. Спорное жилое помещение в добровольном порядке не освобождают (л.д. 3-5).

Н.В.А., Н.Н.В., Н.А.В. и Н.А.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ними договор купли-продажи спорной квартиры с рассрочкой платежа. В обоснование встречного иска ссылались на то, что с 02 декабря 2005 года состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. Ни в распоряжении префекта ЮАО от 10 декабря 2009 года, ни в договоре найма служебного жилого помещения от 26 февраля 2010 года, ни в материалах дела не содержатся сведения о внесении спорного жилого помещения и число объектов "специализированного жилищного фонда" с соблюдением требований законодательства. К жилищным правоотношениям, возникшим между сторонами, в связи с заключением договора найма служебного жилого помещения от 26 февраля 2010 года, должны применяться нормы Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений". На дату увольнения 04 ноября 2010 года Н.В.А. проработал в органах МВД более 23-х лет.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года решение суда изменено, из мотивировочной части решения исключен вывод суда о том, что распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы о предоставлении семье Н.В.А. спорного жилого помещения по адресу: г. _, ул. _, д. _, корп. _, кв. _, в качестве служебного от 10 декабря 2009 года является недействительным в силу его ничтожности и не порождает правовых последствий, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Н.В.А., Н.Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.А.В., Н.А.В. ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанцией при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителями в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как усматривается из представленных документов, спорным жилым помещением является квартира по адресу: г. _, ул. _, д. _, корп. _, кв. _, в которой проживает семья Н.В.А. - он, жена Н.Н.В., их дети Н.А.В. и Н.А.В., что подтверждается финансовым лицевым счетом.

Указанная квартира предоставлена семье Н. в пользование на основании Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 10 декабря 2009 года "О предоставлении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы Немых В.А.".

На основании указанного Распоряжения 26 февраля 2010 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Н.В.А. на него и членов его семьи был заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого, ответчикам для временного проживания на период трудовых отношений в связи с прохождением службы в организации - "Управлении внутренних дел Южного АО" предоставлена квартира N _ по адресу: г. _, ул. _, д. _, корп. _.

Квартира предоставлена Н.В.А. для временного проживания его и Н.Н.В. (жена), Н.А.В. (дочь), Н.А.В. (сын) (п. 1.2).

В соответствии с п. 4.3 заключенного между сторонами договора найма, договор может быть прекращен, в том числе в связи с прекращением трудовых отношений.

В соответствии с п. 4.5 указанного договора, в случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, правовыми актами города Москвы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики уже занимают другую квартиру N _по адресу: г. _, _ пр., д. _, корп. _ по договору социального найма от 17 декабря 2008 года с изменениями, внесенными в него 24 декабря 2009 года, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом, выпиской из ЕГРП, справкой ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Судом установлено, что согласно выписке из приказа от 11 ноября 2010 года по личному составу начальника УВД по ЮАО г. Москвы, майор милиции Н.В.А. уволен из органов МВД с 12 ноября 2010 года по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к правильному выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, при этом, суд верно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчику Н.В.А. на семью во временное пользование в связи с трудовыми отношениями Н.В.А. с УВД по ЮАО г. Москвы, которые прекращены.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд верно указал на то, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, при этом, положения ст. 13 Федерального Закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к возникшим правоотношениям не подлежат применению, спорная квартира предоставлена ответчикам после введения в действие ЖК РФ. По тем же основаниям к спорным правоотношениям неприменимы положения Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений".

Между тем, суд указал, что являясь очередниками города по улучшению жилищных условий, ответчики будут иметь право на получение жилья в соответствии с очередностью. Ответчики также имеют другое место жительства, где вправе проживать.

Выводы, приведенные в решении суда, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Как усматривается из представленных документов, судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что Распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы о предоставлении семье Н.В.А. спорного жилого помещения в качестве служебного от 10 декабря 2009 года является недействительным в силу его ничтожности и не порождает правовых последствий, поскольку издано органом, не наделенным полномочиями по распределению гражданам жилых помещений.

Изменяя решение суда в вышеуказанной части, суд исходил из того, что сторонами по делу исковые требования о признании указанного распоряжения недействительным, не заявлялись, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению, и из мотивировочной части следует исключить вывод суда о том, что распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы о предоставлении семье Н.В.А. спорного жилого помещения по адресу г. _, ул. _, д. _, кор. _, кв. _, в качестве служебного от 10 декабря 2009 года является недействительным в силу его ничтожности и не порождает правовых последствий.

Довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно изменил решение суда, исключив из мотивировочной части решения суда вывод о том, что распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы о предоставлении семье Н. спорного жилого помещения является недействительным в силу его ничтожности и не порождает правовых последствий, не может быть принят во внимание, поскольку как усматривается из представленных документов, сторонами по делу не были заявлены требования о признании вышеуказанного распоряжения недействительным, в то время как в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Другие доводы жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых заявители основывали возражения на предъявленные к ним требования и которые в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ получили надлежащую оценку в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Н.В.А., Н.Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.А.В., Н.А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Н.В.А., Н.Н.В., Н.А.В., Н.А.В. о выселении, по встречному иску Н.В.А., Н.Н.В., Н.А.В., Н.А.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко