Определение Московского городского суда от 19 августа 2014 г. N 4г-8230/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *., действующей в интересах Лабковского М.М., поступившую в Московский городской суд 28.07.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2014 г. по гражданскому делу по иску Шапошниковой М.В. к Лабковскому М.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Шапошникова М.В. обратилась в суд с иском к Лабковскому М.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г* и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживал, расходы по содержанию квартиры не несёт.

Заочным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.11.2009 г. постановлено:

Признать Лабковского М.М. не приобретшим право пользования жилым помещением - 2-х комнатной квартирой N * расположенной по адресу: *, сняв указанное лицо с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2014 г. заочное решение районного суда от 16.11.2009 г. отменено, по делу принято новое решение, которым Лабковский М.М. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: * со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении и свидетельству об установлении отцовства, родителями Лабковского М.М., 02.07.1989 года рождения, являются Лабковский М.С. и Шапошникова М.В.

Согласно уведомлению от марта 1995 года ОВД МО "Черемушки" по заявлению Шапошниковой М.В. от 09.02.1995 г. по факту похищения *отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 5 п. 2 УПК РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, что ребенок находится с отцом Лабковским М.С., который по месту прописки появляется наездами, новое место его жительства установить не представляется возможным.

На основании ордера, выданного 19.01.1996 г., Шапошниковой М.В. на семью из двух человек: ей и сыну Лабковскому М.М. предоставлена квартира * по адресу: г*Стороны зарегистрированы в названном жилом помещении с 14.02.1996 г.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м, расположенную по адресу: *

Собственником квартиры по состоянию на 10.04.2014 г., в которой *. на основании договора купли-продажи от 23.10.2010 г. является *

Шапошникова М.В. 16.11.2010 г. снята с регистрационного учета в связи с выбытием по адресу: *. Лабковский М.М. 02.02.2010 г. снят с регистрационного учета на основании заочного решения суда от 16.11.2009 г.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик в жилое помещение по месту своей регистрации не вселялся, в квартире не проживал, интереса к жилому помещению не проявлял.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского с заочным решением суда от 16.11.2009 г. не согласилась ввиду нарушения судом первой инстанции положений ст. 233 ГПК РФ.

Отменяя заочное решение суда и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, обязательств по договору социального найма не исполнял, в квартиру не вселялся, в ней не проживал, в связи с чем основания для сохранения за ним права пользования спорной жилой площадью отсутствуют.

В таком положении, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что наличие регистрации не порождает прав на жилое помещение.

На основании изложенного, судебной коллегией правильно удовлетворен иск Шапошниковой М.В. о снятии Лабковского М.М. с регистрационного учета, поскольку данное требование является производным от исковых требований о признании не приобретшим право пользования.

Довод кассационной жалобы * об отказе судебной коллегией в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей не может повлечь отмену состоявшегося по делу апелляционного определения.

Ссылка подателя жалобы на то, что Лабковский М.М. вселялся в квартиру и проживал в ней допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена. Также отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что по достижении совершеннолетия Лабковский М.М. проявлял интерес к упомянутому выше жилому помещению либо предпринимал действия к вселению в квартиру.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.

Необходимо также отметить, что принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *., действующей в интересах Лабковского М.М., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2014 г. по гражданскому делу по иску Шапошниковой М.В. к Лабковскому М.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко