Определение Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 4г-8272/14

Судья Московского городского суда С.Э. Курциньш, изучив кассационную жалобу Горбачева О.К., поступившую в Московский городской суд 25 августа 2014 г., на решение Симоновского районного суда города Москвы от 05 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2014 г. по гражданскому делу по заявлению Горбачева об отмене решения избирательной комиссии Муниципального округа Нагатинский затон в г.Москве об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Муниципального округа Нагатинский Затон г. Москвы,

установил:

Горбачев O.K. обратился с заявлением об отмене решения избирательной комиссии Муниципального округа Нагатинский затон в г. Москве об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Муниципального округа Нагатинский Затон г. Москвы, указав на то, что им были представлены все необходимые документы для регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Нагатинский затон г. Москвы, полагал, что решение противоречит п. 3 ч. 20 ст. 37 Закона г. Москвы "Избирательный кодекс города Москвы".

В судебном заседании суда первой инстанции Горбачев O.K. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель избирательной комиссии муниципального округа Нагатинский затон в г. Москве в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований Горбачева O.K.

Прокурор в судебном заседании суда первой инстанции полагал необходимым отказать в удовлетворении заявления Горбачева O.K.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2014 г., в удовлетворении заявления Горбачева О.К. об отмене решения избирательной комиссии Муниципального округа Нагатинский затон в городе Москве об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Муниципального округа Нагатинский Затон г. Москвы отказано.

Горбачевым О.К. подана кассационная жалоба на решение Симоновского районного суда города Москвы от 05 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2014 г.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции по доводам жалобы не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что избирательной комиссией Муниципального округа Нагатинский Затон г. Москвы 19 июня 2014 г. принято решение N 11 "О назначении дополнительных выборов депутата Совета депутатов Муниципального округа Нагатинский затон в городе Москве по одномандатному избирательному округу N 2", согласно которому:

1.Назначить на 14 сентября 2014 г. дополнительные выборы депутата Совета депутатов муниципального округа Нагатинский затон в городе Москве по одномандатному округу N2.

2.Опубликовать настоящее решение на официальном сайте "Вестник Московской Городской Избирательной Комиссии" не позднее 24 июня 2014 г., а также в районной газете "Нагатинский затон".

Судом первой инстанции также установлено, что 12 июля 2014 г. Горбачевым O.K. подано заявление в избирательную комиссию Муниципального округа Нагатинский затон в г.Москвы о согласии баллотироваться в порядке самовыдвижения в депутаты Совета депутатом муниципального округа Нагатинский затон в городе Москве по одномандатному избирательному округу N 2, в котором он указал род занятий: представитель МГО ПП КПФР в судебных, правоохранительных и иных органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Решением избирательной комиссии муниципального округа Нагатинский загон г. Москвы N 31 от 28 июля 2014 г. отказано в регистрации Горбачева O.K. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Нагатинский Затон в г. Москве.

Рассматривая заявление Горбачева О.К., суд первой инстанции, проанализировав положения ч. 1, ч. 1.1 ст. 32, п. 3 ч. 20 ст. 37 Закона г. Москвы от 06 июля 2005 г. N38 (в редакции от 04 июня 2014 г.) "Избирательный кодекс города Москвы", пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения избирательной комиссии Муниципального округа Нагатинский затон в г. Москве от 28 июля 2014 г. N31, поскольку установил, что при подаче заявления о согласии баллотироваться Горбачевым О.К. не соблюдены требования закона, а именно, не указано основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий; не приложены документы, подтверждающие в заявлении сведения, в том числе об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в силу положений п. 57 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под родом занятий понимается документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся, домохозяйка, временно неработающий.

Исходя из правового анализа положений п. 57 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ч. 1 ст. 32 Закона г. Москвы от 06 июля 2005 г. N38 "Избирательный кодекс города Москвы", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что для целей избирательного законодательства под работой (родом занятий) понимается деятельность кандидата, приносящая ему доход.

Ввиду установленного в ходе судебного разбирательства факта того, что за представление интересов МГО ПП КПФР в судебных, правоохранительных и иных органах государственной власти и органах местного самоуправления Горбачев О.К. какого-либо дохода (вознаграждения) не получает, ссылка суда первой инстанции на обязанность Горбачева О.К. указать в заявлении рода занятий (статуса неработающего кандидата) с приложением документов, подтверждающих указанные обстоятельства, является обоснованной.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом решения, рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе Горбачева О.К. в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы суда основаны на нормах федерального и регионального законодательства, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, по существу сводятся к переоценке его выводов об отказе в удовлетворении заявления и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Поскольку избирательные документы были представлены в неполном составе, вывод суда первой инстанции о законности решения избирательной комиссии Муниципального округа Нагатинский затон в г. Москве от 28 июля 2014 г. N31 является правильным, а решение об отказе Горбачеву О.К. в удовлетворении его заявления - обоснованным.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Горбачева О.К. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 05 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш