Определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 4г-8307/14 (ключевые темы: объекты недвижимости - тепловые сети - кабельные линии - строитель - строительство объектов)

Определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 4г-8307/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу генерального директора ООО "Логистика-КС" П.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Северного транспортного прокурора к ООО "Строитель 91 и К", ООО "НЕКС", ООО "АС-Недвижимость" о признании самовольными постройками строений и сооружений, прекращении права собственности, внесении записей о прекращении права собственности, обязании освободить часть земельного участка от находящихся на нем строений и сооружений,

установил:

Северный транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО "Строитель 91 и К", ООО "НЕКС", ООО "АС-Недвижимость" о признании самовольными постройками строений и сооружений, прекращении права собственности на объекты недвижимости, обязании освободить часть земельного участка от находящихся на нем строений и сооружений. Требования мотивированы тем, что в полосе отвода платформы железной дороги на части земельного участка железной дороги от отделения Московской железной дороги до МКАД, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО "РЖД" по договору аренды, расположены объекты недвижимости (строения и сооружения), принадлежащие на праве собственности ответчикам и незаконно занимающие часть указанного земельного участка, общей площадью кв.м. В настоящее время разрешительной документации по использованию земельного участка у ответчиков не имеется.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г., в редакции определения от г., постановлено:

Исковые требования Северного транспортного прокурора удовлетворить.

Признать самовольными постройками строения и сооружения адресными ориентирами:

- теплосеть, расположенную по адресу: ;

- кабельную линию (низкого напряжения), расположенную по адресу: ;

Прекратить право собственности:

- ООО "Строитель-91 и К", (ИНН ) юридический адрес: в отношении объектов недвижимости находящихся по адресу: ; а также в отношении теплосети протяженностью м и кабельной линии (низкого напряжения) протяженностью м, расположенных по адресу: ;

- ООО "НЕКС" (ИНН КПП ОГРН ; юридический адрес: ) в отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу:;

- ООО "АС-Недвижимость" (ИНН КПП ОГРН; юридический адрес:) в отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу:; а также в отношении теплосети протяженностью м и кабельной линии (низкого напряжения) протяженностью м, расположенных по адресу:;

Внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности:

- ООО "Строитель-91 и К", (ИНН) от г. в отношении объекта недвижимости по адресу

- ООО "Строитель-91 и К", (ИНН) от г. в отношении объекта недвижимости по адресу:;

- ООО "Строитель-91 и К", (ИНН) от г. в отношении объекта недвижимости по адресу:;

- ООО "Строитель-91 и К", (ИНН) от г. в отношении объекта недвижимости по адресу:;

- ООО "Строитель-91 и К", (ИНН) от г. в отношении объекта недвижимости по адресу:;

- ООО "Строитель-91 и К", (ИНН) от г. в отношении объекта недвижимости по адресу:;

- ООО "Строитель-91 и К", (ИНН) от г. в отношении теплосети протяженностью м по адресу:;

- ООО "Строитель-91 и К", (ИНН) от г. в отношении кабельной линии (низкого напряжения) протяженностью м по адресу:;

- ООО "НЕКС" (ИНН/КПП:) г. в отношении объекта недвижимости по адресу:;

- ООО "НЕКС" (ИНН/КПП: ) от г. в отношении объекта недвижимости по адресу:

- ООО "НЕКС" (ИНН/КПП: ) от г. в отношении объекта недвижимости по адресу: ;

- ООО "НЕКС" (ИНН/КПП: ) от г. в отношении объекта недвижимости по адресу: ;

- ООО "АС-Недвижимость" (ИНН/КПП: ) от

г. в отношении объекта недвижимости по адресу:

- ООО "АС-Недвижимость" (ИНН/КПП: ) от

г. в отношении теплосети протяженностью м по адресу: ;

- ООО "АС-Недвижимость" (ИНН/КПП: ) от

г. в отношении кабельной линии (низкого напряжения) протяженностью м по адресу: ;

- ООО "НЕКС" (ИНН/КПП: ) от в отношении объектов недвижимости по адресу: ;

- ООО "НЕКС" (ИНН/КПП: ) от в отношении объектов недвижимости по адресу: ;

- ООО "АС-Недвижимость" (ИНН/КПП: ) от

в отношении объектов недвижимости по адресу: ;

- ООО "АС-Недвижимость" (ИНН/КПП: ) от

в отношении объектов недвижимости по адресу:;

Обязать ООО "Строитель-91 и К", ООО "НЕКС", ООО "АС-Недвижимость" освободить часть земельного участка с кадастровым номером площадью кв. м, расположенного в полосе отвода платформы железной дороги слева по ходу направления , с адресными ориентирами: , от находящихся на нем строений и сооружений в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок предоставить право освобождения земельного участка с кадастровым номером , отнесенного к землям транспорта, являющегося федеральной собственностью, от самовольно возведенных строений заинтересованному лицу ОАО "Российские железные дороги" с правом дальнейшего возмещения расходов или за счет ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что спорные строения и сооружения расположены на земельном участке площадью кв.м по адресам: , при этом до 2004 года адрес всего земельного участка указывался как .

Возведение спорных построек было начато в период до года Московским электродным заводом, находившимся в ведении Министерства металлургии СССР.

Приказом Министерства металлургии СССР N г. Московскому электродному заводу предписано приостановить строительство административно-складского комплекса по указанному адресу.

Согласно приказу Министерства металлургии СССР N г. Московскому электродному заводу разрешено продать незавершенный строительством административно-складской комплекс кооперативной организации. В дальнейшем административно-складской комплекс был продан Московским электродным заводом кооперативу " ", и согласно передаточному акту в сентябре года завод передал кооперативу " " дополнительно к ранее сданной площади строений еще кв.м со строительным объемом куб.м. В акте указано, что административно-складской комплекс имеет общую суммарную площадь строений кв.м.

Судебной коллегией отмечено, что общая площадь спорных строений согласно исковому заявлению прокурора и свидетельствам о государственной регистрации прав ответчиков на них составляет кв.м.

На основании договора купли-продажи N от г. и дополнительного соглашения N от г. к нему кооператив " " продал, а купил незавершенный строительством административно-складской комплекс по указанному адресу на земельном участке кв.м, на котором расположены строения , общей проектной площадью кв.м, общим объемом по проекту куб.м. Указанные незавершенные строительством объекты переданы " по акту приема-передачи в марте г.

Распоряжением Префекта САО г. Москвы N г. постановлено предоставить " " земельный участок площадью около га для создания материально-технической базы аварийной службы.

На основании данного распоряжения заключил с Управлением территориального регулирования землепользования ( г. Москвы договор N г. аренды земельного участка площадью кв.м сроком на года по адресу: .

План предоставленного в аренду земельного участка, составленный г. Главным архитектурно-планировочным управлением Москомархитектуры, в период с декабря года по август года был согласован с различными организациями, в том числе и органами ОАО "РЖД" под строительство.

Актами ведомственной комиссии от г., утвержденными приказами , были приняты в эксплуатацию законченные строительством объекты строение и строение , каждое площадью по кв.м, расположенные на спорном земельном участке.

Актами ведомственной приемочной комиссии от г., утвержденными приказами были приняты в эксплуатацию законченные строительством объекты трасса теплосети и кабельная сеть, расположенные на спорном земельном участке.

Из письма первого заместителя префекта САО г. Москвы от

г. следует, что акт ведомственной комиссии о приемке в эксплуатацию оконченного строительством объекта в соответствии с п. 4.27 СНИП 3.01.04-87 утверждается органом, назначившим приемочную комиссию, и не требует дальнейшего утверждения путем издания распоряжения префекта САО г. Москвы.

На основании распоряжения префекта САО г. Москвы N г. между Москомземом и был вновь заключен договор аренды земельного участка N от г. по адресу: г. на пять лет для дальнейшей эксплуатации материально-технической базы аварийной службы.

Согласно протоколу заседания комиссии САО г. Москвы по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству от г. комиссией было постановлено подготовить исходно-разрешительную документацию, градостроительное заключение для осуществления строительства четырех зданий общей площадью кв.м. Письмом первого заместителя префекта САО г. Москвы подтверждено, что по существовавшему порядку в соответствии с действовавшими нормативно-правовыми актами названного выше протокола заседания комиссии САО г. Москвы по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству было достаточно для разработки исходно-разрешительной документации и осуществления строительства.

Актом государственной приемочной комиссии от г., утвержденным первым заместителем префекта САО г. Москвы, приняты в эксплуатацию оконченные строительством четыре здания по спорному адресу, общей фактической площадью кв.м. Из письма следует, что строительство принятых в эксплуатацию строений велось на собственные средства.

Согласно письму первого заместителя префекта САО г. Москвы от

г. издания распоряжения Префекта САО г. Москвы для утверждения акта государственной приемочной комиссии от г. не требовалось.

В году был преобразован в ООО "Строитель-91 и К", ИНН , ОГРН , юридический адрес:.

г. было подписано дополнительное соглашение N к договору аренды земельного участка N от г. в связи с изменением наименования организации правопреемником которого стал ООО "Строитель-91 и К".

На основании перечисленных выше актов ведомственной комиссии и государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию оконченных строительством объектов ООО "Строитель-91 и К" произвело государственную регистрацию своего права собственности на следующие объекты:

Распоряжением префекта САО г. Москвы от г. N ООО "Строитель-91 и К" передан в аренду земельный участок, на котором расположены спорные строения на новый срок.

На основании указанного распоряжения между Москомземом и ООО "Строитель-91 и К" заключен договор N от г. аренды спорного земельного участка для дальнейшей эксплуатации материально-технической базы сроком на 5 лет с возможностью дальнейшего продления срока действия договора.

В соответствии с распоряжением префекта САО г. Москвы от г.

N "О внесении изменений к договору аренды земельного участка от г. N ООО "Строитель 91 и К" и на основании Технического отчета от г. топографо-геодезических работ по установлению границ и определению площади земельного участка было заключено дополнительное соглашение N от г. к существующему договору аренды от г. N , согласно которому предметом договора аренды между ООО "Строитель-91 и К" и Москомземом является земельный участок с кадастровым номером N , площадью кв.м, имеющий ориентиры: , представляемый в аренду для дальнейшей эксплуатации базы. Государственная регистрация дополнительного соглашения, была произведена г. за N в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве.

Указанный договор аренды земельного участка от г.

N в редакции дополнительного соглашения N от г., действовал до г., и прекращен с истечением срока его действия и отказом Департамента земельных ресурсов г. Москвы от его продления.

На основании договора купли-продажи от г. ООО "Строитель-91 и К" продал ООО "НЕКС" нежилые строения N N , расположенные по адресу: , в связи с чем ООО "НЕКС" г. зарегистрировало свое право собственности на указанные объекты недвижимости в ЕГРП.

В соответствии с договором купли-продажи от г. ООО "Строитель-91 и К" продал ООО "АС-Недвижимость" нежилые строения N N , расположенные по адресу: , в связи с чем ООО "АС-Недвижимость" г. и г. зарегистрировало свое право собственности на указанные объекты недвижимости в ЕГРП.

Согласно договору купли-продажи от г. ООО "Строитель-91 и К" продал ООО "АС-Недвижимость" кабельную линию и теплосеть, расположенные по адресу: г. , платформа , , в связи с чем ООО "АС-Недвижимость" г. зарегистрировало свое право собственности на указанные объекты недвижимости в ЕГРП.

г. между Территориальным управлением Росимущества по

г. Москве и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером (участок N железной дороги от отделения Московской железной дороги до МКАД, Северный административный округ г. Москвы), общей площадью га. Согласно п. 1.2 Договора границы земельного участка определены на кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору (приложение N ), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно кадастровой выписке от г. федеральный земельный участок с кадастровым номером имеет площадь га.

В соответствии с кадастровой выпиской от г. на тот же земельный участок с кадастровым номером его площадь составляет га.

Из свидетельства о праве собственности Российской Федерации от

г. на земельный участок с кадастровым номером следует, что площадь данного земельного участка составляет га.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт строительства объектов недвижимости ответчиками на спорном земельном участке в период с года установлен.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия с выводами суда не согласилась и обоснованно пришла к выводу о его отмене, поскольку судом вынесено решение в отношении неких строений, возведенных ответчиками в период с года, о которых истцом не было заявлено исковых требований, обстоятельства возведения которых не являлись ни предметом, ни основанием иска. При этом, признав доказанным наличие на спорном земельном участке строений, возведенных ответчиками в период с года, суд первой инстанции не указал в решении, что за объекты недвижимости возведены ответчиками в этот период, сколько их, какова их площадь и иные технические данные. Тогда как судебной коллегией установлено, что с года строительство новых объектов не спорной территории не велось, что подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что судебной коллегией не вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, несостоятелен, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имелось.

Ссылка кассационной жалобы на то, что судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о законном предоставлении спорного земельного участка под строительство спорных объектов недвижимости, поскольку уполномоченными органами федеральной власти не принималось решение о предоставлении спорного участка ответчикам, данный участок из земель железнодорожного транспорта не изымался, а положения законодательства, действовавшие в спорный период, исключали возможность отвода и использования под строительство спорных объектов земель полосы отвода, неубедительна, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами о законности предоставления ответчикам спорного земельного участка и возведенных на нем до года объектов недвижимости.

Довод кассационной жалобы о неверном выводе судебной коллегии о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных исковых требований, повлечь отмену апелляционного определения не может, поскольку данный вывод суда апелляционной инстанции сделан на основе оценки всех имеющихся в деле доказательств и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, так как доводы кассационной жалобы о произведенном сносе ранее построенных строений и возведении новых не подтверждается.

Кроме того, в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку принятое судом апелляционной инстанции определение восстановления нарушенных прав ООО "Логистика-КС" не влечет, так как прав третьего лица не нарушает, каких-либо исковых требований относительно спорных объектов третье лицо ООО "Логистика-КС" не заявляло, кассационная жалоба таких доводов не содержит, следовательно, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы генерального директора ООО "Логистика-КС" П.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Северного транспортного прокурора к ООО "Строитель 91 и К", ООО "НЕКС", ООО "АС-Недвижимость" о признании самовольными постройками строений и сооружений, прекращении права собственности, внесении записей о прекращении права собственности, обязании освободить часть земельного участка от находящихся на нем строений и сооружений - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова