Определение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 4г-8315/14

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 28 июля 2014 года, кассационную жалобу Т.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Т.Г. к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Т.Г. обратилась в суд с иском к Федеральной службе по Финансовым рынкам о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что проходила государственную гражданскую службу в Федеральной службе по финансовым рынка в должности начальника отдела экспертизы документов, представленных для получения лицензирования Управления предварительного контроля рынка страхования, 24 января 2013 года освобождена с замещаемой должности по п.6 ч.1 ст.33 ФЗ от 27 июля 2004 года. "О государственной гражданской службе РФ" в связи с сокращением должности по основанию отказа Т.Г. от предложенной для замещения иной должности гражданской службы. Увольнение истец полагала незаконным, просила восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2014 года, в удовлетворении исковых требований Т.Г. к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В настоящей кассационной жалобе Т.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять по делу новое решение.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что 07 октября 2011 года приказом N 11-321 истец была принята на федеральную государственную службу гражданскую службе и назначена на должность_.

С истцом был заключен служебный контракт N _ от 07 октября 2011 года.

06 ноября 2012 года был издан приказ ФСФР России N _.. "О внесении изменений в структуру центрального аппарата Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденной приказом ФСФР от 16 апреля 2012 года N _/пз.

Сведения об изменении в структуре центрального аппарата Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденной приказом ФСФР России от 16 апреля 2012 года N _./пз "Об утверждении структуры штатного расписания центрального аппарата Федеральной службы по финансовым рынкам", содержатся в приказе ФСФР России от 21 декабря 2012 года N _./пз.

В соответствии с п.1.1 Приказа ФСФР России от 21 декабря 2012 года N _./пз в штатное расписание ФСФР были внесены изменения в части выведения из штатного расписания Управления предварительного контроля рынка страхования и введения Управления лицензирования и ведения государственных реестров, Управления регулирования деятельности по финансовым рынке, Управления регулирования деятельности на рынке страхования. В соответствии с данным приказом утверждено новое штатное расписание центрального аппарата ФСФР России.

25 декабря 2012 года истцу предложена должность начальника отдела анализа условий страхования Управления развития деятельности на рынке страхования ФСФР России, от предложения занять эту должность истец отказалась.

Приказом N _. от 29 декабря 2012 года (в редакции приказа ФСФР России от 24 января 2013 года N .) Т.Г. была освобождена от замещаемой должности по п.6 ч.1 ст.33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" в связи с сокращением должности и отказом от предложенной иной должности.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истицы по п.6 ч.1 ст.33 ФЗ N 79-ФЗ, и установленный законом порядок увольнения был соблюден, истец _. Т.Г. за два месяца до увольнения была извещена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности, ей была предложена должность государственной гражданской службы, от занятия которой она отказалась.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Доводы об отсутствии реального сокращения опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений довод кассационной жалобы о том, что ответчикам должны быть предложены все имеющие вакантные должности, поскольку основан на ошибочном понимании норм материального права. Кроме того на предложенную должность __.Т.Г. переведена работодателем не была ввиду своего несогласия, что и послужило основанием к ее увольнению по п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Таким образом, доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Т.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш