Определение Московского городского суда от 19 августа 2014 г. N 4г-8325/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Веденеева А.А., поступившую 28 июля 2014 года, на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 года по делу по иску ОАО ДЕЗ Обручевского района г. Москвы к Веденееву А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 марта 2013 года постановлено:

Взыскать с Веденеева А.А. в пользу ОАО ДЕЗ Обручевского района г.Москвы задолженность по коммунальным и иным платежам в сумме *** руб. и расходы по госпошлине в сумме *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 24 июня 2013г. решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 марта 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Веденеев А.А. подал в Президиум Московского городского суда кассационную жалобу и направил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением судьи Московского городского суда от 25 декабря 2013 года кассационная жалоба Веденеева А.А. возвращена без рассмотрения по существу.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года в удовлетворении заявления Веденеева А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы в Президиум Московского городского суда по гражданскому делу N 2-189/2013 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 года данное определение оставлено без изменения

В кассационной жалобе Веденеев А.А. просит отменить определение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в первой части настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние) и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом установлено, что решение по делу состоялось 14 марта 2013г. и было оставлено без изменения на основании апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда 24 июня 2013г.

В период шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы Веденеев А.А. подал 11 июля 2013г. в Московский городской суд заявление о восстановлении процессуального срока и замечания на протокол судебного заседания судебной коллегии от 24 июня 2013г., которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции 25 июля 2013г.

Вместе с тем из материалов дела следует, что заявитель 30 июля 2013г. ознакомился с материалами дела и получил копию апелляционного определения от 24.06.2013г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что никаких доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы, Веденеев А.А. суду не представил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Веденеева А.А. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 года по делу по иску ОАО ДЕЗ Обручевского района г. Москвы к Веденееву А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И.Клюева