Определение Московского городского суда от 19 августа 2014 г. N 4г-8331/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Пескова М.Г., поступившую 29 июля 2014 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 года по делу по иску Пескова М.Г. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение,

установил:

Песков М.Г. обратился с иском к ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и МО, в котором просил признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам и обязать ответчика назначить дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что на то, что с января 1988г. по март 2009г. работал во ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова", его трудовая деятельность соответствует п.1 перечня видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса РФ, дающих право на получение социальной поддержки, утв. Указом Президента РФ от 23.08.2000г. N 1563 " О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", с 2009г. не работает.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Песков М.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое судебное постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Указом Президента РФ от 23.08.2000г. N 1563 установлено дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение при выходе на пенсию в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" либо досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и при условии прекращения трудовой деятельности в организациях, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях.

По смыслу названного Указа, дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение является мерой социальной поддержки, не относится к обязательным видам социального обеспечения и фактически выступает в качестве способа повышения уровня пенсионного обеспечения граждан, которым назначена трудовая пенсия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008г. N 399-О-О).

То есть одним из основных условий назначения дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения является выход на пенсию в соответствии с Законом "О трудовых пенсиях в РФ", либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом "О занятости населения в Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что 16.10.2012г. Песков М.Г., являющийся пенсионером по линии МО РФ с 19.10.1986г. и получающий страховую часть трудовой пенсии по старости в соответствии с п.6 ст.3 ФЗ от 15.12.2001г. N 166 "О государственном пенсионном обеспечении" и ст.ст.7,14 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 01.01.2007г., обратился к ответчику с заявлением о назначении дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения на основании указа Президента РФ от 23.08.2000г. N 1563 " О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации".

Решением ответчика в удовлетворении заявления было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что Песков М.Г., вышедший на пенсию и получающий ее на основании Закона РФ N 4468-1 от 12.02.1993г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", не относится к категории пенсионеров, указанных в данном Указе Президента РФ, а его доводы по иску фактически сводятся к расширению установленной Указом Президента РФ категории граждан, которым в названных в преамбуле целях эффективной адресной поддержки предоставляется дополнительное материальное обеспечение при выходе на трудовую пенсию, а также к изменению самого правового регулирования путем установления дополнительного обеспечения исходя только из характера выполнявшейся им работы во ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова".

Судебная коллегия с выводами решения суда первой инстанции согласилась.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, были предметом подробного изучения суда первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципу правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пескова М.Г. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 года по делу по иску Пескова М.Г. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И.Клюева