Определение Московского городского суда от 19 августа 2014 г. N 4г-8365/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Беляевой Н.Т., поступившую в Московский городской суд г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Беляевой Н.Т. к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании бездействия ответчика незаконным, обязании принять решение о привлечении должностного лица к административной ответственности и компенсации морального вреда,

установил:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда по г. Москве о признании действия (бездействия) ответчика незаконным, обязании ответчика вынести определение по ее заявлению от г. в отношении главного врача Городской клинической больницы N 7 Москвы В.А. по административному правонарушению по ст.5.27 КоАП РФ, установить срок для исполнения по выдаче определения в отношении главного врача В.А. согласно КоАП РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере руб.

В обоснование заявленных требований Беляева Н.Т. указала, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. бездействие ответчика, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ее обращения признано незаконным, и на ответчика возложена обязаность устранить допущенное нарушение, однако, срок устранения данного нарушения не указан.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. в удовлетворении иска Беляевой Н.Т. отказано.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. в удовлетворении заявления Беляевой Н.Т. о принятии дополнительного решения суда по иску Беляевой Н.Т. к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании бездействия ответчика незаконным, обязании принять решение о привлечении должностного лица к административной ответственности и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что г. Беляева Н.Т. обратилась в Государственную инспекцию труда по г. Москве с заявлением о привлечении главного врача ГКБ N 7 В.А. к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ и о наложении на него штрафа в размере руб. в связи с нарушением ее трудовых прав.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. удовлетворено заявление Беляевой Н.Т. о признании бездействий Государственной инспекции труда в г. Москве, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения Беляевой Н.Т. от г., незаконными. На Государственную инспекцию труда г. Москвы возложена обязанность устранить нарушение.

Во исполнение указанного решения г. Государственной инспекцией труда в г. Москве проведена проверка по заявлению Беляевой Н.Т., поступившему г., результаты которой изложены в ответе от г. N . По результатам данной проверки ответчику Городской клинической больнице N 7 г. Москвы выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, допущенного в отношении Беляевой Н.Т.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то обстоятельство, что решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. ответчиком исполнено, проведена проверка по заявлению Беляевой Н.Т. от г., выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства в отношении Беляевой Н.Т. и ей дан ответ по существу поданного заявления, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с его выводами согласилась, указав при этом, что вопрос о не рассмотрении и не принятии решения Государственной инспекции труда в г. Москве по заявлению Беляевой Н.Т. от г., в котором она указывала о нарушении ее трудовых прав бывшим работодателем - Городской клинической больницей N 7 и ее руководителем на тот период - Афанасьевым В.А., являлись предметом судебного разбирательства Нагатинским районным судом г. Москвы г., которым заявление Беляевой Н.Т. удовлетворено и Государственной инспекцией труда в г. Москве во исполнение решения суда приняты меры, по результатам проверки оснований не согласиться с которыми и обязать инспекцию принять иные меры, не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются верными, в судебных постановлениях мотивированными.

Указание в жалобе но то, что суды неправильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, направлено на оспаривание выводов судебных инстанций и основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не может, так как в силу ст.ст. 378, 386, 387 ГПКРФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Кроме того, доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, равно как и трудовых прав подателя кассационной жалобы, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Беляевой Н.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Беляевой Н.Т. к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании бездействия ответчика незаконным, обязании принять решение о привлечении должностного лица к административной ответственности и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова