Определение Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 4г-8421/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Федерального агентства воздушного транспорта - Коблова Д.С. по доверенности, поступившую 30 июля 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2014 года по делу по заявлению Автономной некоммерческой организации "Юрисдикция Эйр" авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации о признании решения Федерального агентства воздушного транспорта незаконным,

установил:

Заявитель АНО "Юрисдикция Эйр" авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) по утверждению Бюллетеня КА-26-004-БЭ-Г, поскольку в нем содержатся пункты 3.1, 3.3 и 3.4 - не соответствующие требованиям закона, а также обязать Министерство промышленности и торговли Российской Федерации ввести в действие изменения к вышеназванному бюллетеню.

В ходе судебного заседания до рассмотрения дела по существу от представителя Федерального агентства воздушного транспорта поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 06 мая 2014 года постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Автономной некоммерческой организации "Юрисдикция Эйр" авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации о признании решения Федерального агентства воздушного транспорта незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2014 года постановлено:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 06.05.2014 г.- отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения.

В кассационной жалобе представитель Федерального агентства воздушного транспорта - Коблов Д.С. по доверенности просит отменить апелляционное определение и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.10 Федерального закона " О некоммерческих организациях" автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах. Автономная некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, автономная некоммерческая организация может быть создана путем преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы. Автономная некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых создана указанная организация.

Учитывая субъектный состав лиц, участвующих в деле, характер заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, данный спор, в соответствии с установленной п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ подведомственностью, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому суд прекратил производство по делу на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ.

С данным выводом судебная коллегия не согласилась, указывая следующее.

Согласно Уставу Автономной некоммерческой организации " Юрисдикция Эйр" авиационно-технический спортивный клуб - Автономная некоммерческая организация "Юрисдикция Эйр" авиационно-технический спортивный клуб ( далее АНО) является не имеющей членства некоммерческой организацией, учрежденной на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, культуры, права и иных услуг. АНО не ставит в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между учредителями.

АНО "Юрисдикция Эйр" авиационно-технический спортивный клуб является некоммерческой организацией, действующей в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Основываясь на п.1 ст. 10 данного закона, АНО учреждена в целях предоставления услуг в области образования, культуры, права и иных услуг.

Заявитель оспаривает ненормативный правовой акт, ссылаясь на то, что этот акт содержит положения, нарушающие права и законные интересы заявителя.

Поскольку основной целью деятельности АНО не является извлечение прибыли, нельзя согласиться с выводом суда о том, что оспариваемый ненормативный акт является затрагивающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Федерального агентства воздушного транспорта - Коблова Д.С. по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2014 года по делу по заявлению Автономной некоммерческой организации "Юрисдикция Эйр" авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации о признании решения Федерального агентства воздушного транспорта незаконным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И.Клюева