Определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 4г-8483/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *., действующего в интересах Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации, поступившую в Московский городской суд 31.07.2014 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Ермоленко А.С. к Государственному учреждению Московское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации, ООО "А-ВЕЛЕС" о взыскании пособий, процентов за задержку выплаты пособий, компенсации морального вреда,

установил:

Ермоленко А.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации о взыскании пособия по беременности и родам в размере * коп., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере * коп., единовременного пособия при рождении ребенка в размере * коп., ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере * коп., а с ООО "А-ВЕЛЕС" денежную компенсацию за задержку выплаты указанных пособий по ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда в размере *руб. Требования мотивированы тем, что с 02.08.2010 г. истец является работником ООО "А-ВЕЛЕС" занимая должность менеджера по продажам с заработной платой *руб. В связи с рождением ребенка с 11.10.2011 г. находилась в отпуске по беременности и родам, с 15.03.2012 г. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, при этом предусмотренные законом пособия ей выплачены не были.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23.09.2013 г. постановлено:

исковые требования Ермоленко А.С. к Государственному учреждению Московское региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ, ООО "А-ВЕЛЕС" о взыскании пособий, процентов за задержку выплаты пособий, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Московское региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ в пользу Ермоленко А.С. пособие по беременности и родам в размере * коп., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере * коп., единовременное пособие при рождении ребенка в размере *коп., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере * коп., а всего взыскать * коп.

Взыскать с ООО "А-ВЕЛЕС" в пользу Ермоленко А.С. денежную компенсацию за задержку выплаты пособия по беременности и родам в размере * коп., денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере * коп., денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия при рождении ребенка в размере * коп., денежную компенсацию за задержку выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере * коп., компенсацию морального вреда в размере *руб., а всего взыскать * коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в части удовлетворения иска Ермоленко А.С. и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой, равно как и второй инстанции, при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Ермоленко А.С., 1985 года рождения 02.08.2010 г. принята на работу в ООО "А-ВЕЛЕС" на должность офис-менеджера с заработной платой * руб. на основании трудового договора от 02.08.2010 г., с 11.01.2011 г. переведена на должность менеджера по продажам, о чем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Выпиской из медицинской карты ГП N 180 г. Москвы подтверждается, что 18.05.2011 г. Ермоленко А.С. встала на учет в женской консультации в связи с беременностью 8-9 недель, с 11.10.2011 г. истцу выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам с 11.10.2011 по 27.02.2011, а в связи с рождением 14.12.2012 г. ребенка оперативным путем дополнительный листок нетрудоспособности выписан ГКБ N 29 на период с 28.02.2012 г. по 15.03.2012 г.

Из ответов ОАО АКБ "Росбанк" и ЗАО Банк ВТБ 24 суд установил, что ООО "А-ВЕЛЕС" выплачивал Ермоленко А.С. заработную плату за период с августа 2010 года по октябрь 2011 года исходя из ежемесячного размера * руб.

Неполучение истцом и отцом ребенка социальных выплат подтверждено справками УСЗН района Митино г. Москвы.

Согласно ответам ИФНС N 46, N 33 по г. Москве ООО "А-ВЕЛЕС" не ликвидировано, является действующей организацией и состоит на налоговом учете, однако, по состоянию на май 2013 года представило отчетность только за 9 месяцев 2012 года; по сообщению ОВД по району Митино г. Москвы в ходе проведенной проверки установлено, что по юридическому адресу * ООО "А-ВЕЛЕС" прекратило свое нахождение с 2011 года, информации о месте нахождения указанной организации не имеется, о выбытии ООО "А-ВЕЛЕС" с указанного адреса сообщено также почтовой службой. Из ответов ОАО АКБ "Росбанк" и ЗАО Банк ВТБ 24 следует, что ООО "А-ВЕЛЕС" имеет открытые банковские счета, однако в картотеке неоплаченных документов по состоянию на декабрь 2012 года имеются платежные требования и поручения к обществу на суммы, превышающие остаток денежных средств на счетах.

В силу ст. 2 ФЗ от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества;

Разрешая спор, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ФЗ от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска частично.

При этом районный суд исходил из того, что из представленных Ермоленко А.С. доказательств следует наличие установленных ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ условий и оснований для взыскания указанных пособий со страховщика ГУ - МРО ФСС РФ.

Проверяя законность решения суда апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась, оснований для его отмены не нашла.

Решение суда в части взыскания денежных компенсаций с ООО "А-ВЕЛЕС" подателем кассационной жалобы не обжалуется, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебного постановления в той части, в которой оно не обжалуется.

Довод * о несогласии с действиями суда первой и апелляционной инстанций об обязании ГУ-МРО ФСС РФ произвести выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством является несостоятельным, поскольку как то предусмотрено положениями ст. 2.2 ФЗ N 255 обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Другие перечисленные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Надлежит отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *., действующего в интересах Государственного учреждения - Московское региональное отделение фонда Социального Страхования Россйиской Федерации, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Ермоленко А.С. к Государственному учреждению Московское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации, ООО "А-ВЕЛЕС" о взыскании пособий, процентов за задержку выплаты пособий, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко