Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Мустафаева М.-А.З. по доверенности Костанова Ю.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года по делу по заявлению об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тверского межмуниципального суда г. Москвы от 06 декабря 2000 года по делу по иску Мустафаева М.-А.З. к Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении на работе,
установил:
Мустафаев М.-А.З. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Тверского межмуниципального народного суда ЦПО г. Москвы от 06 декабря 2000 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование своего заявления заявитель указывал на то, что 26 апреля 2012 года было прекращено уголовное дело, возбужденное в отношении истца, по реабилитирующим основаниям.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года в удовлетворении заявления Мустафаева М.-А. З. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Мустафаева М.-А. З. по доверенности Костанов Ю.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить заявление на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Судом установлено, что приказом и.о. Генерального прокурора Российской Федерации от 11.05.2000 года N*** Мустафаев М.-А. З. освобожден от должности прокурора г. Дербента Республики Дагестан и уволен из органов прокуратуры за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника.
Приказом и.о. Генерального прокурора Российской Федерации от 12.10.2000 года N*** приказ об увольнении был изменен и Мустафаев М.-А. З. освобожден от должности и уволен из органов прокуратуры 16.05.2000 года (изменена дата увольнения в связи с нетрудоспособностью).
Решением Тверского межмуниципального народного суда ЦАО г. Москвы от 06.12.2000 года в удовлетворении иска Мустафаева М.-А. З. к Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
В записи об увольнении исключены слова "за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2001 года решение оставлено без изменения.
Основанием для увольнения Мустафаева М.-А.З. послужили многочисленные факты нарушения земельного и градостроительного законодательства, совершенные самим Мустафаевым М.-А. З. и его родственниками.
При рассмотрении дела было установлено, что в течении 1990-1996 гг. Мустафаев М.-А. З. и его родственники незаконно получили шесть земельных участков, объединив их в один, самовольно захватили при этом 70 кв.м. земли, без надлежащего оформления проектно - сметной документации, разрешения на строительство, приступил к строительству и возводил трехэтажный дом с надворными постройками.
Основанием для возбуждения 03.05.2000 года в отношении Мустафаева М.-А. З. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, послужили материалы проверки по заявлению о даче взятки Мустафаеву М.-А. З.
Постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан от 26.04.2012 года, уголовное дело по обвинению Мустафаева М.-А. З. по ст. 110, ч.3 ст.30 п.п. "в", "г" ч.4 ст. 290, ч.3 ст. 30 п.п. "в", "г" ч.4 ст. 290, чт. 292, ч.3 ст. 159 УК РФ прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Отказывая в удовлетворении заявления Мустафаева М. -А. З., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для пересмотра определения суда отсутствуют, уголовное дело, на которое ссылался заявитель, не являлось основанием увольнения Мустафаева М.-А.З., в связи с чем, указанное заявителем обстоятельство не является новым (вновь открывшимися), доводы заявления Мустафаева М.-А.З. направлены на несогласие с решением по существу.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Мустафаева М.-А. З. по доверенности Костанова Ю.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года по делу по заявлению об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тверского межмуниципального суда г. Москвы от 06 декабря 2000 года по делу по иску Мустафаева М.-А.З. к Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении на работе, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда А.И. Клюева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.