Определение Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 4г-8548/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Тюриной А.В., направленную по почте согласно штемпелю на конверте 25.07.2014 г. и поступившую в суд 04.08.2014 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Тюриной А.В. к Ректору государственного торгово-экономического университета, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" о восстановлении на работе и взыскании денежных средств,

установил:

Истец Тюрина А.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила восстановить ее на работе в должности доцента ФГБОУ ВПО "РГТЭУ", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с учетом индексации, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. 00 коп., заменить трудовую книжку, ссылаясь на то, что с 13.06.2006 г. истец Тюрина А.В. состояла с ФГБОУ ВПО "РГТЭУ" в трудовых отношениях как прошедшая конкурс на замещение должности доцента кафедры финансового менеджмента сроком на 5 лет. 31.08.2010 г. Тюрина А.В. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи со сокращением штата работников. Истец считает незаконным увольнение, поскольку порядок увольнения не соблюден, не учтено преимущественное право на оставление на работе, истцу не были предложены все имеющиеся вакансии, увольнение связано с негативным к ней отношением ректора университета.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Тюрина А.В., кандидат экономических наук, 02.12.2005 г. принята на работу в ФГБОУ ВПО "РГТЭУ" на должность доцента 15 разряда ЕТС кафедры финансов и кредита для преподавания дисциплин "инвестиции", "финансы и кредит" до прохождения конкурсного отбора в 2005/06 учебном году, о чем между сторонами заключен трудовой договор N *** от 02.12.2005 г. В связи с прохождением Тюриной А.В. конкурсного отбора 13.06.2006 г., между истцом и ответчиком ФГБОУ ВПО "РГТЭУ" заключен трудовой договор N *** сроком на 5 лет по 12.06.2011 г., в соответствии с которым истец принята на должность доцента кафедры финансов и кредита по основному месту работы. 01.09.2008 г. между истцом и ответчиком ФГБОУ ВПО "РГТЭУ" подписан трудовой договор N ***, по условиям которого истец переведена на должность доцента 15 разряда ЕТС профильной кафедры финансового менеджмента на 0,5 ставки на условиях внутреннего совместительства на срок по 12.06.2011 г.

25.05.2010 г. на заседании Ученого совета ФГБОУ ВПО "РГТЭУ" при обсуждении вопроса об оптимизации структуры института принято решение объединить кафедры экономического анализа и аудита и кафедры финансового менеджмента в кафедру экономического анализа и финансового менеджмента, а также о преобразовании кафедры бухгалтерского учета в кафедру бухгалтерского учета и аудита, о чем издан приказ N *** от 26.05.2010 г.

Приказом ректора ФГБОУ ВПО "РГТЭУ" N *** от 26.05.2010 г. с 01.09.2010 г. кафедра экономического анализа и аудита, состоящая из 12 штатных единиц, и кафедра финансового менеджмента, состоящая из 12,75 штатных единиц, исключены из штатного расписания ФГБОУ ВПО "РГТЭУ", и в штатное расписание введена кафедра экономического анализа и финансового менеджмента, состоящая из 21 штатной единицы.

31.05.2010 г. Тюриной А.В. под роспись вручены письменные уведомления от 27.05.2010 г., в которых указано на принятие ученым советом решения от 25.05.2010 г. и сокращение с 01.09.2010 г. занимаемой ею должности доцента кафедры финансового менеджмента на 0,5 шт.ед., а также предложено пройти конкурсный отбор на замещение вакантной с 01.09.2010 г. должности доцента кафедры экономического анализа и финансового менеджмента, о чем необходимо подать соответствующее заявление, а в случае непрохождения конкурсного отбора, ей могут быть предложены должности не профессорско-преподавательского состава, при несогласии с которыми она будет уволена 31.08.2010 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ по сокращению штатов. В каждом из уведомлений истец письменно указала на свое несогласие.

31.05.2010 г. в газете "Труд" опубликована информация об объявлении конкурса на замещение вакантных должностей на кафедры ФГБОУ ВПО "РГТЭУ", в том числе, на должность доцента кафедры экономического анализа и финансового менеджмента, и указан срок подачи документов 1 месяц со дня публикации.

Так же судом установлено, что в указанный срок заявлений на участие в конкурсе на замещение вакантных должностей, в том числе, предложенной должности, Тюрина А.В. не подавала.

Согласно графику отпусков на 2010 г., утвержденному приказом N *** от 16.12.2009 г., а также приказу о предоставлении отпуска N *** от 15.06.2010 г. Тюрина А.В. находилась в отпуске в количестве 56 календарных дней с 05.07.2010 г. по 29.08.2010 г.

26.08.2010 г. в связи с несогласием истца проходить конкурсный отбор и не представлением необходимых документов для прохождения конкурсного отбора, на домашний адрес Тюриной А.В., направлено уведомление, в котором истцу предложены вакантные должности специалиста по учебно-методической работе отдела организации лицензирования и аккредитации, документоведа - центра международных проектов и программ отдела планирования карьеры, организации практики и связи с выпускниками, отдела зарубежных образовательных программ факультета ресторанно-гостиничного бизнеса и услуг, старшего инспектора по контролю за исполнение поручений УМО и МАТЭО, а также повторное уведомление об увольнении 31.08.2010 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Уведомления возвращены без вручения истцу Тюриной А.В. с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения".

На заседании Ученого совета ФГБОУ ВПО "РГТЭУ" 30.08.2010 г. рассмотрены кандидатуры лиц, проходящих конкурсный отбор на замещение должностей профессорско-преподавательского состава и научных работников, по результатам которого приняты решения об избрании на должности 61 кандидата, в том числе, на должности доцента кафедры экономического анализа и финансового менеджмента. Тюрина А.В. конкурсного отбора не проходила, решения по ней не принималось.

31.08.2010 г. приказом N *** от 30.08.2010 г. истец Тюрина А.В. уволена в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В этот же день Тюриной А.В. направлено письменное уведомление об увольнении и необходимости явки за трудовой книжкой или даче письменного согласия о направлении трудовой книжки по почте, уведомление получено Тюриной А.В. 08.09.2010 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику установленных законом гарантий.

Также отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что о предстоящем сокращении штата истец Тюрина А.В. предупреждена персонально и под роспись 31.05.2010 г., ей предложено пройти конкурс на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, учитывая, что в силу ст. 332 Трудового Кодекса РФ заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности, однако такого заявления Тюриной А.В. не подано, более того, 31.05.2010 г. истец выразила свое несогласие на предложенные ей иные вакантные должности, а также согласие на замещение должностей не профессорско-преподавательского состава не выразила.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении норм материального и норм процессуального права, не может повлечь отмену обжалуемых постановлений, поскольку основан на ошибочном толковании закона и переоценке установленных судом доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривавшему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тюриной А.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко