Определение Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 4г-8572/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Макаровой А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 05 августа 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Спасское" к Макаровой А.В. (третье лицо - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, государственной пошлины,

установил:

ТСЖ "Спасское" обратилось в суд с иском к Макаровой А.В. (третье лицо - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года заявленные ТСЖ "Спасское" исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Макарова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационных жалоб не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ТСЖ "Спасское" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования; Макарова А.В. является пользователем квартиры по адресу: "_", в соответствии с договором безвозмездного пользования жилым помещением от 01 сентября 2011 года; по указанному адресу зарегистрированы и проживают: Макарова А.В., Макаров А.Е. (сын Макаровой А.В.), Филипчик Е.В. (муж Макаровой А.В.), Филипчик М.Е. (сын Макаровой А.В.) Филипчик Е.Е. (дочь Макаровой А.В.); собственником данного жилого помещения является города Москва; в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, Спасский тупик, д. 4, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме организованно ТСЖ "Спасское" с целью совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы; в период с сентября 2011 года по апрель 2013 года у Макаровой А.В. образовалась задолженность по уплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома в сумме "_" рублей; ссылки Макаровой А.В. на то, что она производила плату за жилое помещение и коммунальные услуги по ставкам, утвержденным соответствующими постановлениями Правительства Москвы на 2011 год, 2012 год, на 2013 год, в частности в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 1038-ПП от 30 ноября 2011 года, постановлением Правительства Москвы N 671-ПП от 27 ноября 2012 года, в связи с чем, задолженности у не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 24 апреля 2008 года N 1352, квартира N 4 по адресу: город Москва, Спасский путик, д. 4, предоставлена Макаровой А.В. в срочное безвозмездное пользования для проживания на основании договора N 514050503 от 01 сентября 2011 года, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду "жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан"; согласно распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 26 августа 2011 года N Р51-3159, Макаровой А.В. на семью из пяти человек предоставлена указанная квартира по договору безвозмездного пользования, с освобождением занимаемого жилого помещения и снятием с жилищного учета; в соответствии с п.п. 1.2, 1.2.1 постановления Правительства Москвы N 1038-ПП от 30 ноября 2010 года, п.п. 3.2, 3.2.1 постановления Правительства Москвы N 571-ПП от 29 ноября 2011 года, п.п. 1.2, 1.2.1 постановления Правительства Москвы N 671-ПП от 27 ноября 2012 года, цены за содержание и ремонт жилых помещений установлены для нанимателей жилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы и представленных в пользование по договору социального найма жилого помещения или договору найма специализированного жилого помещения (приложение N 4 к постановлению); между тем, указанное выше жилое помещение предоставлено Макаровой А.В. не по договору найма специализированного жилого помещения, а по договору безвозмездного пользования жилым помещением; поскольку действующим жилищным законодательством установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а Макаровой А.В. указанная обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения надлежащим образом исполнена не была, постольку соответствующая задолженность подлежит взысканию с Макаровой А.В. в пользу ТСЖ "Спасское"; в связи с удовлетворением исковых требований ТСЖ "Спасское" в его пользу с Макаровой А.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме "_" руб.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что постановлениями Правительства Москвы, на которые ссылалась Макарова А.В., утверждены цены за содержание и ремонт жилых помещений: для нанимателей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве и предоставленных в пользование по договору социального найма жилого помещения, договору найма специализированного жилого помещения, договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, либо по договору безвозмездного пользования в малоэтажном жилищном фонде города Москвы; между тем, согласно пункту 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования; с Макаровой А.В. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "_"; поскольку жилое помещение передано на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, постольку в настоящем случае подлежит применению положение ст. 695 ГК РФ, согласно которой ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования; положение указанной нормы свидетельствует о том, что именно ссудополучатель обязан нести расходы на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома; каких - либо объективных доказательств отнесения жилья, предоставленного Макаровой А.В. по договору безвозмездного пользования, к малоэтажному фонду, суду предоставлено не было.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Макаровой А.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Макаровой А.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Спасское" к Макаровой А.В. (третье лицо - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, государственной пошлины - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев