Определение Московского городского суда от 03 сентября 2014 г. N 4г-8597/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Качура О.Н., поступившую в Московский городской суд 04 августа 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 г. по гражданскому делу по заявлению Качуры О.Н. к начальнику Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО Макарову М.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете,

установил:

Качура О.Н. обратилась в суд с заявлением к начальнику Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании не законным и подлежащим отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N У54-1919 от 22 февраля 2013 г. о снятии ее с семьей с жилищного учета как обеспеченных жилой площадью по норме предоставления на основании ч.2 ст. 6 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", п.2 ч.1 ст. 15 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", восстановлении на жилищном учете, указав, что указанное распоряжение нарушает права ее семьи, принято с нарушением закона.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 г. заявление Качура О.Н. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 г. отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявления Качура О.Н.

Качура О.Н. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Качура О.Н. с семьей из трех человек (она, мать К.Л.Д., отец К.Н.С.) зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире площадью 45.7 кв.м, расположенной по адресу: ***, собственниками которой являются Качура О.Н. и ее родители (по 1/3 доли каждый) на основании договора передачи.

До 2007 г. Качура О.Н. состояла в браке с К.С.В.

С 1998 г. Качура О.Н. в составе семьи из трех человек (она, бывший муж К. С.В., дочь К.А.С.) состояли на жилищном учете на общих основаниях.

До расторжения брака с Качура О.Н. в 2007 г. К.С.В. на троих (на него, супругу и дочь) было предложено в порядке улучшения жилищных условий по месту работы жилое помещение - квартира площадью 74.0 кв.м, расположенная по адресу ***, на предоставление которой он согласился.

Качура О.Н. от права пользования предоставленной супругу жилой площади отказалась.

В 2008 г. по решению суда Качура С.В. был снят с регистрационного учета квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 88, корп. 1, кв. 58, дочь истца Качура А.С. в 2010 г. выбыла на площадь к отцу.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N У54-1919 от 22 февраля 2013 г. Качура О.Н., ее бывший супруг и их дочь сняты с жилищного учета как обеспеченные жилой площадью по норме предоставления на основании ч.2 ст. 6 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", п.2 ч.1 ст. 15 Закона г. Москвы N29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Удовлетворяя заявление Качура О.Н., суд первой инстанции исходил из того, что Качура О.Н. не приобрела права пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, поскольку предоставлением указанной квартиры обеспечены по норме К.С.В. и К.А.С., а Качура О.Н. осталась состоять на жилищном учете.

Суд первой инстанции указал, что площадь занимаемого Качура О.Н. жилого помещения составляет 45,7 кв.м (по 15,23 кв.м на каждого), что составляет менее нормы предоставления.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался ст. 330 ГПК РФ и исходил из того, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении заявления Качура О.Н., суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 9, 15, 16 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 (в редакции от 29 января 2014 г.) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и исходил из того, что суммарная площадь, приходящаяся на Качура О.Н., составляет 39,83 кв.м (15,23 кв.м приходится на Качура О.Н. и 24,6 кв.м приходится на ее несовершеннолетнюю дочь), что является более 18 кв.м и превышает норму предоставления жилой площади в г. Москве.

Доводы кассационной жалобы. в том числе о том, что у истца нет права пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, что обжалуемое распоряжение было вынесено с нарушением сроков, предусмотренных ст. 56 ЖК РФ и ст. 15 Закона г. Москвы N 29, не являются основаниями для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку не влияют на правомерность постановленного апелляционного определения, так как не опровергают выводы судебной коллегии об обеспеченности истца жильем по нормам предоставления, в связи с чем у него отпали основания для предоставления жилого помещения.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Качура О.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 г. по гражданскому делу по заявлению Качуры О.Н. к начальнику Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО Макарову М.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова