Определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 4г-8606/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Жданова В.И., поданную в организацию почтовой связи 25 июля 2014 года, поступившую в суд кассационной инстанции 01 августа 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года по делу по иску ДЖП и ЖП г. Москвы к Царевой Л.Г., Жданову В.И. о выселении из жилого помещения,

установил:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Царевой Л.Г., Жданову В.И. о выселении из жилого помещения по адресу: г. Москва, Востряковский проезд, дом 9, кв. 152. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании решения Мосгорисполкома от 18 сентября 1989 года N 1780 и распоряжения Премьера Правительства Москвы от 06 февраля 1992 года N 317-РП жители дома 9 по Востряковскому проезду были полностью отселены в 2000 году в связи с неблагоприятными экологическими условиями проживания. Постановлением Правительства Москвы от 23 мая 2000 года N 393 "О дальнейшем использовании жилого дома 9 по Востряковскому проезду (Южный административный округ)" здание передано в аренду на 5 лет Министерству обороны РФ для временного заселения военнослужащих. Срок арендных отношений истек, новые договоры аренды не заключались. Распоряжением Префектуры ЮАО г. Москвы от 24 января 2011 года N 01-41-12 "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Южного административного округа города от 22 января 2011 года N 1" и п. 39.1 протокола заседания межведомственной комиссии жилые помещения (квартиры с 1 по 191) в доме по адресу: Востряковский проезд, д. 9 признаны пригодными к проживания. На момент рассмотрения настоящего дела в суде 155 квартир подлежали освобождению, так как заняты военнослужащими и вольнонаемными гражданами, проживающими без правоустанавливающих документов, которые отказываются добровольно освобождать указанные жилые помещения. Спорную квартиру N 152 в этом доме незаконно занимает семья ответчиков, не имеющая документов на право занятия данной площади. В добровольном порядке освобождать жилое помещение ответчики отказываются.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жданов В.И. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 23 мая 2000 года N 393 "О дальнейшем использовании жилого дома 9, кор. 1 по Востряковскому проезду (Южный административный округ)" указанный дом передан в аренду Министерству обороны России на 5 лет для временного размещения семей офицеров, не имеющих жилой площади и проходящих в г. Москве службу по контракту. Пунктом 5 указанного Постановления разрешена временная регистрация военнослужащих в указанном доме на срок, не превышающий срок аренды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что как таковой договор аренды между Правительством Москвы и Министерством обороны Российской Федерации на основании вышеуказанного Постановления Правительства Москвы от 23 мая 2000 года заключен не был.

Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к правильному выводу о том, что за все время существования дома его статус не менялся - дом никогда не являлся общежитием Министерства обороны РФ, спорная квартира не относится к служебному жилому фонду, так как решения органа исполнительной власти об отнесении квартиры к служебному жилому фонду суду представлено не было. Таким образом, спорная квартира относится к муниципальному жилому фонду г. Москвы социального использования.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: г. Москва, Востряковский проезд, дом 9, кв. 152 проживают Царева Л.Г. и Жданов В.И. Из финансового лицевого счета следует, что ответчики проживают в спорной квартире без регистрации с 1995 года на основании решения Министерства обороны от 30 августа 1995 года, однако такого решения, как и решения органов исполнительной власти г.Москвы о предоставлении спорной квартиры ответчикам, суду представлено не было.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что ответчики проживают в квартире по адресу: г. Москва, Востряковский проезд, дом 9, кв. 152 без законных на то оснований, спорное жилое помещение когда-либо ответчикам не предоставлялось, при этом судом учтено, что спорная квартира относится к муниципальному жилому фонду и общежитием Министерства обороны РФ не являлось, свой статус не меняла.

Учитывая те обстоятельства, что решения о предоставлении ответчикам спорной квартиры не принималось, правоустанавливающих документов на занятие спорного жилого помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования, ответчики не имеют, в квартире не зарегистрированы, суд пришел к правильному выводу о выселении ответчиков из спорной квартиры. При этом судом учтено, что ДЖП и ЖФ г. Москвы, действующий от имени города Москвы, собственника спорного жилого помещения, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление ответчикам в установленном порядке права пользования спорной квартирой, суду представлено не было.

Выводы, приведенные в решении суда, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что у Жданова В.И. отсутствует иное жилое помещение, он является инвалидом второй группы, не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку спорное жилое помещение ответчики занимают без законных на то оснований, а ДЖП и ЖФ г. Москвы, действующий от имени города Москвы, как собственник квартиры, вправе в силу ст. 301 ГК РФ истребовать имущество из чужого незаконного владения, а в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Довод кассационной жалобы о том, что как судом первой, так и судом апелляционной инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, следует признать несостоятельным, поскольку все обстоятельства дела были установлены судом из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ в состоявшемся решении суда. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Жданову В.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года по делу по иску ДЖП и ЖП г. Москвы к Царевой Л.Г., Жданову В.И. о выселении из жилого помещения.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко