Определение Московского городского суда от 01 сентября 2014 г. N 4г-8634/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Серова А.Ю., поступившую в Московский городской суд 04 августа 2014 г., на определение Перовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 г. о возврате искового заявления Серова А.Ю. к ООО "ДомЭстейт" о защите трудовых прав,

установил:

Серов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "ДомЭстейт" об обязании внести запись в трудовую книжку.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 г. исковое заявление Серова А.Ю. возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 г. определение Перовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 г. оставлено без изменения.

Серовым А.Ю. подана кассационная жалоба на определение Перовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Возвращая исковое заявление Серова А.Ю., суд правомерно руководствовался ст. 29 ГПК РФ и исходил из того, что дело не подсудно Перовскому районному суду г. Москвы.

Суд разъяснил истцу право обращения с указанным иском в суд в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности-предъявления иска по месту нахождения ответчика ООО "ДомЭстейт".

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно применена ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой истец вправе выбрать подсудность по своему усмотрению, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 265-О, ч. 6 ст. 29 ГПК РФ направлена на защиту прав граждан, пострадавших от уголовного или административного преследования.

Кроме того, указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивы его отклонения подробно отражены в обжалуемом апелляционном определении.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Серова А.Ю. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 г. о возврате искового заявления Серова А.Ю. к ООО "ДомЭстейт" о защите трудовых прав, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова