Определение Московского городского суда от 03 сентября 2014 г. N 4г-8635/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Петрановой З.М. и дополнение к не й, поступившие в Московский городской суд 04 августа 2014 г. и 18 августа 2014 г. соответственно, на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2012 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 г., определение Московского городского суда от 30 октября 2013 г. по гражданскому делу N 2-4100/11 по заявлению Петрановой З.М. к УДЖП и ЖФ в ЗАО г. Москвы об отмене распоряжения Префектуры ЗАО г. Москвы,

установил:

Петрановой З.М. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2012 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 г., определение Московского городского суда от 30 октября 2013 г. по гражданскому делу по заявлению Петрановой З.М. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО г. Москвы об отмене распоряжения Префектуры ЗАО г. Москвы, в котором указано, что процессуальный срок пропущен ею по уважительным причинам, поскольку срок рассмотрения кассационной жалобы в Московском городском суде с 16 октября 2013 г. по 30 октября 2013 г. не подлежал учету при исчислении срока, установленного ст. 376 ГПК РФ.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 г. в удовлетворении заявления Петрановой З.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2014 г. определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 г. оставлено без изменения.

Петрановой З.М. подана кассационная жалоба на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Петрановой З.М. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, суд правомерно руководствовался ст.ст. 112, 376,391.1, 391.2 ГПК РФ и исходил из того, что Петрановой З.М. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в установленный срок.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что срок рассмотрения кассационной жалобы в Московском городском суде не подлежит учету при исчислении срока, установленного чт. 376 ГПК РФ, не являются законными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Петрановой З.М. и дополнение к ней на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2012 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 г., определение Московского городского суда от 30 октября 2013 г. по гражданскому делу N 2-4100/11 по заявлению Петрановой З.М. к УДЖП и ЖФ в ЗАО г. Москвы об отмене распоряжения Префектуры ЗАО г. Москвы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова