Определение Московского городского суда от 03 сентября 2014 г. N 4г-8651/14

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев поступившую 05 августа 2014 г. кассационную жалобу Кочетковой Н.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. по гражданскому делу N 2-5832/13 по иску СНТ "Золотой Ранет" к Кочетковой Н.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

Установил:

СНТ "Золотой Ранет" обратилось в суд с названным иском к Кочетковой Н.В., указав, что последняя является членом СНТ "Золотой Ранет", расположенного по адресу: -, где ответчик Кочеткова Н.В. имеет в собственности три земельных участка - размером 800 кв. м. (8 соток) каждый, однако обязанности по уплате взносов не выполняет и задолженность перед ответчиком составляет 79 950 руб., из которых 70 950 руб. по уплате членских взносов за период с октября 2010 г. по апрель 2013 г. и 9 000 руб. по уплате целевого взноса, на основании изложенного истец просил взыскать указанную сумму, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 598 руб. 50 коп.

Ответчик Кочеткова Н.В. И её представители исковые требования не признали.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. исковые требования СНТ "Золотой Ранет" к Кочетковой Н.В. удовлетворены. Взысканы с Кочетковой Н.В. задолженность по оплате членских взносов размере 70 950 руб., задолженность по оплате целевого взноса в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 598 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Наличие подобных нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судом установлено, что с 26 октября 2003 г. Кочеткова Н.В. является членом СНТ "Золотой Ранет" и является собственником трёх земельных участков -. каждый, расположенных на территории СНТ "Золотой Ранет" по адресу: -.

14 апреля 2007 г. Правлением СНТ "Золотой Ранет" установлены членские взносы с января 2007 года из расчёта 550 руб. в месяц с каждого земельного участка размером 800 кв. м.

05 сентября 2009 г. Правлением СНТ "Золотой Ранет" установлен единовременный целевой взнос на содержание и ремонт водозаборного узла из расчёта 3 000 руб. с каждого земельного участка размером 800 кв. м.

02 октября 2010 г. общим собранием членов СНТ "Золотой Ранет" утверждён размер членских взносов с января 2007 года из расчёта 550 руб. в месяц с каждого земельного участка размером 800 кв. м., утверждён размер единовременного целевого взноса на содержание и ремонт водозаборного узла из расчёта 3 000 руб. с каждого земельного участка размером 800 кв. м.

Согласно списку членов садоводнического товарищества Кочеткова Н.В. была зарегистрирована на этом собрании под N 43 и лично участвовала в принятии решения об утверждении единовременного целевого взноса на содержание и ремонт водозаборного узла из расчёта 3 000 руб. с каждого земельного участка размером 800 кв. м.

Установленные Правлением Товарищества размеры членских и целевых взносов не изменялись.

До января 2011 г. размер членских взносов с каждого земельного участка размером 800 кв. м. производился из расчёта 550 руб. в месяц.

С января 2011 г. на момент вынесения решения судом первой инстанции установлен иной размер членских взносов в сумме 1 200 руб. в месяц с каждого земельного участка размером 800 кв. м.

Принятые общим собранием членом Товарищества от 02 октября 2010 г. решения о членских и целевых взносах недействительными не признавались.

Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением 10 июня 2013 г. задолженность по оплате Кочетковой Н.В. членских и целевых взносов перед СНТ "Золотой Ранет" за период с октября 2010 года по апрель 2013 года составила 79 950 руб., доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель оспаривает выводы суда и указывает, что при рассмотрении дела судом не приняты во внимание положения Устава Товарищества.

Вместе с тем приведённые доводы не могут повлечь возможность отмены судебных постановлений, поскольку не опровергают выводы суда, по существу сводятся к несогласию с расчётом задолженности и основан на оценке доказательств.

Между тем такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, приведённый в кассационной жалобе довод был предметом тщательного изучения суда и не опровергает его выводы о том, что расчёт членских и целевых взносов является верным, при этом принятые общим собранием членом Товарищества от 02 октября 2010 г. решения о членских и целевых взносах недействительными не признавались.

Довод о том, что судом необоснованно отказано в принятии встречного иска к СНТ "Золотой Ранет" о признании недействительным решения общего собрания от 02 октября 2010 г. не может повлечь возможность отмены судебных постановлений, поскольку вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 30 октября 2013 г. в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Золотой Ранет" от 02 октября 2010 г. было отказано.

Довод кассационной жалобы о том, что участки, принадлежащие ответчику, фактически объединены в одну территорию, на которой имеется один газовый ввод, один ввод воды, въезд, одна точка присоединения электроэнергии, в связи с чем, заявитель полагает несправедливым то обстоятельство, что оплата по членским и целевым взносам производится в тройном размере основан на ином толковании норм материального права, а также на оценке доказательств, представленных по делу.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат оснований, которые в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь возможность отмены судебных постановлений.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Правовая определённость предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решённого дела, и который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановленных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 383 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Кочетковой Н.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.