Определение Московского городского суда от 24 сентября 2014 г. N 4г-8692/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ширяева А., Бачко Л.С., поступившую 01 сентября 2014 года, на решение мирового судьи судебного участка N 253 района "Печатники" г. Москвы от 30 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2014 года по делу по иску Ширяева А., Бачко Л.С. к Харламовой В.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Ширяев А. и Бачко Л.С. обратились в суд с иском к Харламовой В.А. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: _ , в обоснование заявленных требований указав, что Ширяев А. является собственником 1/9 доли данной квартиры, Бачко Л.С. - собственником 3/9 долей, а Харламова В.А. - 5/9 долей. Вышеуказанная квартира, общей площадью 59,4 кв. м, жилой площадью 43,6 кв. м, состоит из трех комнат - жилой изолированной комнаты, площадью 10,4 кв. м, жилой проходной комнаты, площадью 20,5 кв. м и жилой запроходной комнаты, площадью 12,7 кв. м. В настоящее время истцы с несовершеннолетней дочерью Б. занимают комнату, площадью 10,4 кв. м, а ответчица с несовершеннолетней дочерью Х. - две комнаты, площадью 20,5 кв. м и 12,7 кв. м. В связи с тем, что между истцами и ответчицей не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, истцы просили выделить им в пользование проходную комнату, площадью 20,5 кв. м, а ответчице - две комнаты, площадью 12,7 кв. м и 10,4 кв. м.

Решением мирового судьи судебного участка N 253 района "Печатники" г. Москвы от 30 декабря 2013 года постановлено:

В удовлетворении иска Ширяева А., Бачко Л.С. к Харламовой В.А. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Апелляционным определением Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года решение мирового судьи судебного участка N 253 района "Печатники" г. Москвы от 30 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ширяев А. и Бачко Л.С. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: _ , представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 59,4 кв. м, жилой площадью 43,6 кв. м, состоящую из трех комнат: изолированной комнаты, площадью 10,4 кв. м, проходной комнаты, площадью 20,5 кв. м и запроходной комнаты, площадью 12,7 кв. м.

Данная квартира находится в долевой собственности сторон - Ширяеву А. принадлежит 1/9 доли в праве собственности на квартиру, Бачко Л.С. - 3/9 доли, а Харламовой В.А. - 5/9 доли. На долю истцов приходится 19, 37 кв. м жилой площади, а на долю ответчицы - 24,2 кв. м.

В вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы: Ширяев А., Бачко Л.С., их несовершеннолетняя дочь Б., Харламова В.А., ее несовершеннолетняя дочь Х. и дочь Т.

Решением мирового судьи судебного участка N 253 района Печатники г. Москвы от 10 октября 2008 года определен порядок пользования спорной квартирой, а именно: Бачко Л.С. выделена в пользование комната, площадью 10,4 кв. м, а Харламовой В.А. - комнаты, площадью 20,5 кв. м и 12,7 кв. м.

Согласно заключению УСЗН района "Печатники" г. Москвы, по результатам проверки жилищных условий несовершеннолетних Б. и Х., жилищно-бытовые условия проживания Б. и Х. удовлетворительные, в квартире проживают две семьи, имеющие неприязненные отношения, в результате которых в добровольном порядке не имеется возможности определить порядок пользования спорным жилым помещением и местами общего доступа.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами, сложившийся порядок пользования квартирой, планировку квартиры, пришел к правильному выводу о том, что предложенный истцами порядок пользования квартирой не может быть определен, поскольку реальной возможности выделить каждому собственнику отдельное жилое помещение, соответствующее его доле, не имеется, а предоставление в пользование запроходной и проходной комнат лицам, не являющимися членами одной семьи, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ширяева А., Бачко Л.С. на решение мирового судьи судебного участка N 253 района "Печатники" г. Москвы от 30 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2014 года по делу по иску Ширяева А., Бачко Л.С. к Харламовой В.А. об определении порядка пользования жилым помещением, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева