Определение Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. N 4г-8700/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ГК "Автодор" - Кархалева А.В. по доверенности, поступившую 01 сентября 2014 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2014 года по делу по иску Грошева П.И. к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Грошев П.И. обратился в суд с иском к Государственной компании "Российские автомобильные дороги", в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 30.11.2011 г. по 01.07.2013 г. в сумме _ руб. _ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. _ коп., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере _ руб., в обоснование заявленных требований указав, что 04.02.2011 г. между ним и ГК "Российские автомобильные дороги" заключен договор N _ аренды земельных участков, сроком на 11 месяцев (с 30.11.2010 г. по 29.10.2011 г.), с правом выкупа двух принадлежащих ему на праве собственности земельных участков общей площадью 45 460 кв. м, на период осуществления строительства автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 225,6 - км 414,7, на участке км 330,8 - км 355,0 в Липецкой области в части, проходящей на территории Становлянского района. Арендная плата по договору между сторонами была определена на основании отчета ООО "ФИНЭКС" от 12.11.2010 г. N 112 "Об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком, принадлежащим Грошеву П.И. и расположенным по адресу: _ ", и составила за период с 30.11.2010 г. по 29.10.2011 г. _ руб. без НДС. Согласно п. 4.3 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться участками после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку до настоящего времени земельные участки используются ответчиком, однако последний арендную плату не перечисляет, выкуп не осуществляет, истец полагал, что с 30.10.2011 г. ответчик должен уплачивать арендную плату за пользование участками на тех же условиях и в том же размере.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года постановлено:

Взыскать с Государственной компании "Российские автомобильные дороги" за счет средств федерального бюджета в пользу Грошева П.И. задолженность по договору аренды земельных участков в размере _ руб. _ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. _ коп., а всего _ руб. _ коп., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Государственной компании "Российские автомобильные дороги" за счет средств федерального бюджета в пользу Грошева П.И. возврат государственной пошлины в размере _ руб. _ коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2014 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГК "Автодор" - Кархалев А.В. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Грошев П.И. является собственником земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 23 047 кв. м, в _ и земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 22 413 кв. м в _ .

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 2133-р утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Распоряжением Федерального дорожного агентства РФ от 30.03.2010 г. N 249-р автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 "Дон" передана Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в доверительное управление по передаточному акту от 30.04.2010 г. N 2-ГК/2-ПА. Распоряжением Федерального дорожного агентства РФ от 30.03.2010 г. N 250-р земельные участки в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" переданы в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Правительство Российской Федерации Распоряжением от 31.12.2009 г. N 2146-р утвердило Программу деятельности Государственной компании "Автодор", устанавливающую очередность, сроки реализации, объем работ по строительству и реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог, находящихся (подлежащих передаче) в доверительном управлении Государственной компании.

Проект "Строительство автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 225,6 - км 414,7 на участке км 330,8 - км 355,0 в Липецкой области", получил положительное заключение ФГУ "Главгосэкспертиза России" N 754-08/ГГЭ-2194/04 от 20.11.2008 г. и утвержден Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ от 26 января 2009 г. N 16-р. Согласно Программе деятельности Государственной компании "Автодор", реализация проекта на участке автомобильной дороги М-4 "Дон" км 330,8 - км 355,0 в Липецкой области, 9 пусковой комплекс, должна была начаться в 2010 году.

Земельные участки, испрашиваемые для размещения строящегося участка автомобильной дороги федерального значения М-4 "Дон", подлежат изъятию, в том числе, путем выкупа, для государственных нужд в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Основанием для заключения с собственниками соглашений о выкупе земельных участков для обеспечения строительства автодороги М-4 "Дон" служит соответствующее решение Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации - федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Выбор земельных участков для реконструкции автодороги в административных границах Становлянского района Липецкой области осуществлен в соответствии с проектными решениями на основании документов государственного земельного кадастра и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформлен актом выбора от 14.02.2008 г., утвержденным постановлением главы администрации Становлянского района Липецкой области от 26 мая 2008 г. N 367 "О предварительном согласовании земельных участков под строительство автомобильной дороги М-4 "Дон" на территории Становлянского района Липецкой области".

Данным Постановлением было согласовано предварительное размещение объекта при реализации проекта "Строительство автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 330,8 - км 355,0 (9 пусковой комплекс, 1 и 2 очереди) в Липецкой области". Этим же Постановлением утверждены - Схема "Земляное полотно. График полосы отвода 9-ый и 10-ый пусковой комплекс"; "Схема расположения земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд в Становлянском районе".

Согласно Акту выбора земельных участков было предусмотрено занятие под постоянный отвод с изъятием для государственных нужд 5,6422 га из земель, принадлежавших Грошеву П.И.

04.02.2011 г. между Грошевым П.И. (арендодателем) и Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N _ , в силу которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 36 773 кв. м.

В соответствии с п. 1.4 договора аренды, участки предоставляются арендатору на период осуществления строительства автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 225,6 - км 414,7 на участке км 330,8 - км 355,0 в Липецкой области в части, проходящей по территории Становлянского района.

Размер арендной платы за участки установлен на основании отчета ООО "ФИНЭКС" от 12.11.2010 г. N 112 "Об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком, принадлежащим Грошеву П.И. и расположенным по адресу: _ " и составляет без учета НДС _ руб.

В силу п. 4.1 договора, срок аренды устанавливается на 11 месяцев - с 30.11.2010 г. по 29.10.2011 г. Если арендатор продолжает пользоваться участками после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Во исполнение договора аренды Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" через Управление Федерального казначейства по г. Москве перечислена на счет Грошева П.И. в Липецком ОСБ N 8593 арендная плата за пользование земельными участками с последующим выкупом по договору N ИЗ-2011-12 от 04.02.2011 г. в размере _ руб., что подтверждается платежным поручением N 854 от 24.02.2011 г.

По истечении срока аренды земельных участков, установленных договором, 19.01.2012 г. Грошев П.И. обратился в Государственную компанию "Российские автомобильные дороги" с просьбой рассмотреть вопрос о возможности пролонгирования договора аренды спорных земельных участков на период до изъятия указанных участков для государственных нужд, поскольку построенный на них участок автомобильной дороги, используется без законных оснований и без согласований с собственником платы за использование.

В ответ на обращение Грошева П.И., письмом от 17.02.2012 г. N 692 Государственная компания "Российские автомобильные дороги" сообщило Грошеву П.И., что, в силу ст. 626 ГК РФ, в договоре аренды может быть предусмотрен переход арендованного имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Распоряжение о выкупе земельного участка Грошева П.И. принято Федеральным дорожным агентством 05 мая 2011 г. за N 363-р. Грошеву П.И. было направлено уведомление от 16 мая 2011г. N 1907 об изъятии земельных участков. Кроме того, Государственная компания "Российские автомобильные дороги" указала, что при недостижении согласия между сторонами об условиях выкупа земельных участков по истечении года с момента уведомления об изъятии, т.е. неподписания в срок до 16 мая 2012 года направленного Грошеву П.И. соглашения о выкупе земельного участка, Государственная компания "Автодор" имеет право обратиться от имени Российской Федерации в суд с иском об изъятии земельных участков для федеральных нужд.

Письмом от 28.08.2012 г. N 4662 Государственная компания "Российские автомобильные дороги" сообщило Грошеву П.И., что по инициативе Государственной компании "Автодор" независимой оценочной организацией ООО "Атлант Оценка" произведена оценка выкупной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами _, _, которая составила _ руб. В соответствии с п. 2.5 договора аренды земельных участков от 04.02.2011 г. N _, заключенного между Грошевым П.И. и Государственной компанией "Автодор", выкупная стоимость подлежит уменьшению на сумму арендной платы в размере _ руб. и составляет _ руб.

Письмом от 14.11.2013 г. за N 4784 в адрес Грошева П.И., Государственная компания "Российские автомобильные дороги", в лице Воронежского филиала Государственной компании "АВТОДОР", сообщила, что по инициативе Государственной компании "Автодор" независимой оценочной организацией ООО "Атлант Оценка" произведена оценка выкупной стоимости спорных земельных участков, которая составила _ руб. В соответствии с п. 2.5 договора аренды земельных участков от 04.02.2011 г. N _ , заключенного между Грошевым П.И. и Государственной компанией "Автодор", выкупная стоимость подлежит уменьшению на сумму арендной платы в размере _ руб. и составит _ руб. Одновременно в адрес Грошева П.И. направлены на подписание завизированные центральным аппаратом Государственной компании "Автодор": соглашение о выкупе изымаемых для федеральных нужд земельных участков в целях размещения автомобильной дороги М-4 "Дон" Государственной компании "Российские автомобильные дороги"; дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельных участков; акт приема-передачи земельных участков (приложение N 1 к соглашение о выкупе изымаемых земельных участков.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 279 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в том числе, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст. 280 ГК РФ, собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что до настоящего времени выкуп земельных участков, изъятых у истца для федеральных нужд, не произведен, между тем земельные участки продолжают использоваться по установленному назначению, в связи с чем истец лишен права пользоваться принадлежащими ему до настоящего времени земельными участками, при этом арендная плата истцу за пользование земельными участками не перечисляется с 30.10.2011 г.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика за счет средств федерального бюджета задолженность по договору аренды земельных участков за период с 30.10.2011 г. по 01.07.2013 г. в размере _ руб. _ коп., исходя из расчета, произведенного на основании отчета ООО "ФИНЭКС" от 12.11.2010 г. N 112 "Об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком, принадлежащим Грошеву П.И. и расположенным по адресу: _ ".

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за просрочку перечисления ему причитающейся арендной платы за период с 30.10.2010 г. по 29.10.2011 г. в размере _ руб. _ коп., поскольку арендная плата за указанный период в размере _ руб. перечислена на счет истца 24.02.2011 г., а также возврата государственной пошлины в размере _ руб. _ коп.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ГК "Автодор" - Кархалева А.В. по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2014 года по делу по иску Грошева П.И. к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков, процентов за пользование чужими денежными средствами, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева